Eine Reihe an Drohnenangriffen in der Nacht zum Montag und am Dienstagmorgen zielte nach Angaben der lokalen russischen Behörden auf Regionen innerhalb Russlands entlang der Grenze zur Ukraine ab.
Eine Drohne stürzte nur 100 Kilometer von Moskau entfernt ab. Die Behörden sperrten den Luftraum über St. Petersburg.
Ukrainische Beamte bekannten sich zunächst nicht zu den Angriffen. Bilder der Drohnen zeigten, dass es sich um einen in der Ukraine hergestellten Typ handelte. Die USA könnten zwar theoretisch Raketen an Kiew liefern, die weit in russisches Gebiet fliegen können; allerdings wird darauf bislang strikt verzichtet.
Berichten zufolge hat das ukrainische Drohnen-Modell eine Reichweite von bis zu 800 Kilometern, ist aber nicht in der Lage, eine große Ladung Sprengstoff zu transportieren.
In einem Öldepot in der russischen Region Krasnodar ist am Montag ein Feuer ausgebrochen, berichtete die staatliche russische Agentur RIA Novosti. Russische Telegram-Kanäle behaupteten, dass zwei Drohnen in der Nähe des Depots explodiert seien. I
m vergangenen Jahr berichteten russische Behörden wiederholt, ukrainische Drohnen über der annektierten Krim abgeschossen zu haben. Im Dezember sagte das russische Militär, die Ukraine habe Drohnen eingesetzt, um zwei Stützpunkte für Langstreckenbomber tief im Inneren des russischen Territoriums zu treffen.
Die Regierung von St. Petersburg erklärte am frühen Dienstag, dass sie alle Flüge am Hauptflughafen der Stadt, Pulkovo, vorübergehend stoppe. Einen Grund nannte man nicht.
Ein populärer kremlfreundlicher Kanal sagte, der Drohnenangriff sollte als „Vorbereitung für eine Frühjahrsoffensive der Streitkräfte der Ukraine angesehen werden, wenn der Zweck solcher Angriffe darin bestehen wird, die Heimatfront zu destabilisieren und Massenpanik unter den Russen zu verbreiten“.
Russland kann im Prinzip keinen konventionellen Krieg gewinnen, wenn der Gegner über moderne Systeme wie HIMARS und ATACMS verfügt. Diese Waffen entsprangen schon vor Jahrzehnten dem Wunschzettel von US-Militärs hinsichtlich Genauigkeit, Distanz, Mobilität und Preis. Die Ingenieure hatten dann ebenjene Wünsche in die Realität umgesetzt und damit die Kriegsführung verändert, während die Russen es in der Ukraine versuchten mit Taktiken und Gerät aus Sowjetzeiten.
Wie konnte die russische Führung die Entscheidung treffen für eine Invasion der Ukraine, wenn man zuvor 30 Jahre Zeit gehabt hat, zu ergründen, inwiefern man aufgehalten werden kann durch verhältnismäßig geringe Stückzahlen von amerikanischen Waffensystemen? Wie konnte man die Entscheidung treffen und dabei auch noch spärliche 200.000 Truppen einplanen sowie kaum Luftwaffenoperationen?
Diese grotesken Umstände lassen sich nicht einfach wegreden mit dem Verweis auf Putins Launen und persönlichen Ambitionen, Falscheinschätzungen zum ukrainischen Widerstandspotenzial durch den Geheimdienst usw.
Bereits die kleinen, tragbaren Javelin-Raketen vernichteten einen russischen Panzer nach dem anderen. Als die ersten Angriffswellen der Russen zum Stehen kamen und die Logistik sich als zu schwach erwies, wechselten sie auf erzkonservatives Artillerie-Feuer. Um ein Ziel zu zerstören, ebnen Truppen im Allgemeinen alles um es herum ein. Kanoniere feuern Granaten in einem Gittermuster, das darauf abzielt, alles in dem anvisierten Quadranten zu zerstören. Russische Streitkräfte in der Ukraine feuern Dutzende von Granaten pro 2500 Quadratmeter, um ein einziges Ziel zu treffen, sagen Analysten.
Das amerikanische Himars-Raketensystem kann ein Ziel präzise vernichten mit einer Rakete, die einen 200-Pfund-Sprengkopf trägt. Jeder ukrainische Himar trägt eine Sechs-Raketen-Kapsel, die genauso effektiv ist wie 100.000 Pfund konventionelle Artillerie-Munition.
Während der Operation Desert Storm im Irak im Jahr 1991 machte altbackene Artillerie mehr als 60 % des Gewichts einer US-Division aus. Der Transport erfordert Soldaten, Lastwagen, Treibstoff und Zeit sowie zusätzliche Soldaten und Fahrzeuge, um diese Versorgungsoperationen zu schützen.
Dieser ganze umständliche Tross verschlingt Ressourcen und ist ein leichtes Ziel für Gegenangriffe, wie die Welt in den ersten Tagen des Ukrainekriegs sah, als ein russischer Versorgungskonvoi, der von ukrainischen Angriffen außerhalb von Kiew gestoppt wurde, zu einem 40 Meilen langen Flucht-Treck wurde.
Die Russen haben ihre Depots inzwischen leegefeuert und kaufen Berichten zufolge aus Nordkorea. Ukrainische Kommandeure schätzen, dass Himars für 70% des militärischen Fortschritts an der Cherson-Front verantwortlich ist, sagte der Kommandant der Einheit, Lt. Valentyn Koval.
Das Streben nach flinken Einheiten mit leichter Ausrüstung wurde Teil einer umfassenderen Anstrengung zur Rationalisierung des US-Militärs nach dem Kalten Krieg, die ab 2001 unter Verteidigungsminister Donald Rumsfeld ihren Höhepunkt erreichte. Das heißt, die Russen konnten 30 Jahre lang beobachten, wie der Krieg sich verändert.
Zu den noch besseren amerikanischen Waffensystemen gehört das Army Tactical Missile System oder ATACMS, das eine Reichweite von etwa 190 Meilen hat – genug, um von der Ukraine aus sogar in der Nähe von Moskau anzugreifen. Kiew hat die USA vom ersten Moment an gebeten, ATACMS-Einheiten zu liefern. Man könnte damit irgendein Ziel einprogrammieren auf dem russisch besetzten Territorium und es aus sicherer Entfernung vernichten. Wie in einem Videospiel.
Der erste Einsatz des ATACMS im Kampf erfolgte bereits während der Operation Desert Storm im Jahr 1991. So lange hatten die Russen Zeit, die neuen Gegebenheiten zu studieren und sich entsprechend darauf einzustellen. Warum griff man dennoch 2022 die Ukraine an mit alten sowjetischen Panzern und Artillerie? Die USA haben sich bisher geweigert, das System an die Ukraine zu liefern.
Die Mobilisierung neuer russischer Streitkräfte kann sich ausweiten auf nennenswerte nordkoreanische Truppenkontingente und nordkoreanische Langstrecken-Artillerie. An jenem Punkt haben die USA die Option, ATACMS an die Ukraine zu liefern.
Und es geht noch weiter: Im März 2016 gaben Lockheed Martin, Boeing und Raytheon bekannt, dass sie eine Rakete anbieten würden, um die Anforderung der US-Armee für Long Range Precision Fires (LRPF) zu erfüllen, um das ATACMS zu ersetzen. Die Rakete wird einen fortschrittlichen Antrieb verwenden, um schneller und weiter zu fliegen (ursprünglich bis zu 500 km (310 Meilen) und gleichzeitig dünner und schlanker zu sein. Spätere Versionen werden sich bewegende Ziele an Land und auf See verfolgen. Mit dem Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty im August 2019 wurde angekündigt, dass die Reichweite des PrSM über die zuvor durch den Vertrag festgelegte Begrenzung von „499 km“ hinaus erhöht werden würde.
