von J.R. Nyquist
Ich glaube, wir befinden uns auf einem von Moskau und Peking vorgegebenen Weg. Der gegenwärtige Stand der russisch-chinesischen Mobilisierung ist schwer einzuschätzen. Sie haben Probleme mit bestimmten Änderungen ihres Plans.
In den 1960er Jahren, als die Details des Dritten Weltkriegs ausgearbeitet wurden, gab der oberste Militärstratege der Sowjetunion, Marschall V.D. Sokolovskii, ein grundlegendes Buch mit dem Titel Sowjetische Militärstrategie heraus. In diesem Buch erklärte Sokolovskiis Team, dass das Prinzip der Konzentration von Kräften für eine Großoffensive gegen den Kapitalismus „umfangreiche Änderungen [gegenüber früheren Plänen] erfordert“.[iv]
„Die Konzentration von Truppen in Durchbruchsgebieten und die Bildung hoher Truppendichten in diesen relativ engen Frontabschnitten, wie sie noch im Zweiten Weltkrieg praktiziert wurden, sind mit schwerwiegenden Folgen verbunden. Darüber hinaus besteht keine Notwendigkeit mehr für eine solche Konzentration, da durchgehende Fronten der Vergangenheit angehören und das Konzept der Durchdringung der Front seine frühere Bedeutung verloren hat. Nicht die Richtung des Hauptschlags [an der Bodenfront wie in der Vergangenheit] ist heute von größter Bedeutung, sondern die Gebiete, in denen die Kraft angewendet wird, da Atomschläge gleichzeitig auf Ziele in vielen Gebieten eines gesamten feindlichen Territoriums ausgeführt werden können.“[v]
Mit anderen Worten, konventionelle Kriegsführung ist nicht entscheidend. Und doch gerieten die Russen in einen konventionellen Krieg mit durchgehenden Fronten. Es war ein schwerwiegender Fehler. Sokolovskii lehrte, dass nur Atomwaffen entscheidend sind. Der Dritte Weltkrieg muss daher ein Atomkrieg sein.
Ein totaler Krieg, sagte Sokolovskii, ist ein Atomwaffenkrieg. Hunderte Millionen Menschen werden sterben. Massenhunger und Krankheiten werden in jedem unvorbereiteten Land soziale Anarchie auslösen. Ein Kalter Krieg kann diese Ergebnisse nicht erzielen. Ein Kalter Krieg kann jedoch im Vorfeld eines Atomwaffenkriegs entscheidende Vorteile bringen, doch die Entscheidung selbst fällt erst durch einen Atomkampf. Entscheidende Vorteile, die aus dem Kalten Krieg gewonnen werden, können nur durch einen Atomkrieg vollständig ausgeschöpft werden. Was macht es zum Beispiel schon, wenn westliche Präsidenten und Premierminister korrupte Idioten sind, die von einflussreichen Agenten manipuliert werden? Was kann Moskau davon haben? Mehr Öleinnahmen, Technologietransfers, bessere Rüstungskontrollabkommen? Wenn diese Vorteile nicht in Atomraketen umgewandelt werden, um Amerikas Militär zu zerschlagen, gibt es kein entscheidendes Ergebnis. Was macht es schon, wenn Moskau und Peking dem Westen viel Geld und Technologie stehlen? Irgendwann wird der Westen Russland und China gegenüber misstrauisch werden. Dann werden Russland und China erneut zurückfallen und der Kreislauf beginnt von vorne. Was ist der Sinn dieses Spiels, wenn die Russen und Chinesen nicht den nuklearen Abzug betätigen? Amerika muss infiltriert und besetzt werden. Seine Bevölkerung muss ausgerottet werden, wie General Chi Haotian vor zwanzig Jahren erklärte. Von allen sowjetischen Strategen wusste das Sokolovskii. Er entdeckte dies als Prinzip. Alle früheren Kriege, so Sokolovskiis Text, tendieren „zum Prinzip des Teilsieges“. Laut Sokolovskii:
„Moderne strategische Waffen, die direkt den Oberkommandos unterstellt sind, ermöglichen es, entscheidende Ergebnisse zu erzielen und den Sieg im Krieg zu erringen, manchmal sogar ohne Rückgriff auf taktische und Feldstreitkräfte und deren Waffen. Dies stützt die Annahme, dass heute Teilerfolge durch Erfolge allgemeiner strategischer Art ersetzt werden können.“[vi]
Hier schlägt Sokolovskii vor, dass ein Sieg allein durch Atomschläge möglich ist. Natürlich entwickelte sich die Analyse späterer sowjetischer Strategen in Richtung des Allwaffenansatzes. Sie erkannten auch, dass Sokolovskiis Entdeckung geheim gehalten werden musste. Die Idee, sich tatsächlich auf einen Atomkrieg vorzubereiten, um die Kontrolle über die Welt zu übernehmen, musste verborgen bleiben. Moskau durfte niemals zulassen, dass irgendjemand etwas ahnte. Deshalb schrieb Oberst M.P. Skirdo 1970:
„[Kommunisten] sind noch mehr davon überzeugt, dass Krieg für den Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus unnötig ist. In unserer historischen Epoche, in der das weltweite System des Sozialismus in der Praxis seine Überlegenheit gegenüber dem veralteten kapitalistischen System beweist, ist der Sieg des Sozialismus selbst unter Bedingungen friedlicher Koexistenz und wirtschaftlicher Konkurrenz zwischen zwei diametral entgegengesetzten Gesellschaftssystemen völlig sicher.“[vii]
Dieser Absatz von Skirdo ist eine zusammengesetzte Lüge. Das sozialistische System war nie in der Lage, um mit dem Kapitalismus zu konkurrieren (und sie wissen es). Heute liegt die chinesische Wirtschaft in Trümmern und die russische Wirtschaft kämpft. Daher kann der Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus nicht unter Bedingungen friedlicher Koexistenz erreicht werden. Die parasitäre Natur der russischen und chinesischen Wirtschaft zeigt sich zunehmend. Russland hat zu militärischer Aggression gegriffen, während China mit militärischer Aggression gegen Taiwan droht. Es gibt keinen friedlichen Übergang zum Sozialismus, weil Sozialismus Krieg bedeutet.
Wenn sich ein demokratisches Land dem Sozialismus zuwendet und die Wirtschaft leidet, wendet sich die Bevölkerung gegen die Regierung, die sie im Stich gelassen hat. Sie wählen jemanden, der mehr wirtschaftliche Freiheit verspricht. Sie wählen gegen die Linke. 1980 wählten die Amerikaner Reagon. 2024 wählten sie Trump. In Europa haben die Deutschen die Sozialdemokraten und Grünen satt. Die Briten hassen ihre Labour-Regierung. Die Franzosen sind gegen den Maoismus von Präsident Macron aufgewühlt. Der Sozialismus ist nur erfolgreich, wenn genügend Gewehre und Bomben und Atomwaffen auf die beabsichtigten Opfer gerichtet werden. „Nein“, sagen die Kommunisten. „Es ist uns egal, ob unser Wirtschaftssystem euch verarmt. Wir zwingen es euch trotzdem auf.“ Man kann eine Nation viele Jahre lang mit falschen Erzählungen und falschen Idealen täuschen, aber am Ende brechen alle falschen Erzählungen und Ideale zusammen.
Wenn Zerstörung eine Ursache an sich ist, dann beginnt ihre Methode immer mit einer Lüge. Und wenn diese Lüge sich erschöpft hat und die neue Lüge die alte ersetzt hat, werden nur noch Atomwaffen genügen. Psychologisch gesehen besteht das Ziel darin, zu verhindern, dass die Wahrheit jemals in den Geist des Opfers gelangt. Er darf die Ursache des Krieges nicht verstehen. Er darf seinen Feind nicht identifizieren können. Er darf die Gründe für seine Situation nicht verstehen. Der kommunistische Komplex aus Lügen und Krieg bildet ein vollständiges Ganzes. Erstens muss der Geist des Feindes außer Gefecht gesetzt werden. Trennen Sie ihn von der Wahrheit. Desorientieren Sie ihn politisch und geistig. Das Geheimnis des Sieges auf psychologischer Ebene sind nicht die falschen Erzählungen an und für sich. Entscheidend ist die Auslöschung der Wahrheit im Geist des Opfers. Ein von der Wahrheit abgeschnittener Geist ist entfremdet und desorganisiert. Ein solcher Geist ist bereits demoralisiert. Beim ersten Atomschlag wird ein desorientierter Geist in Verzweiflung verfallen. Er wird sich nicht zur Verteidigung zusammenschließen. Skirdo bemerkte:
„In einem zukünftigen Krieg wird der Feind möglicherweise nicht nur Atomwaffen einsetzen, sondern auch andere mächtige Kampfmittel. Panik und die damit verbundenen katastrophalen Folgen können nur durch ideologisch und psychologisch erfahrene, mutige Soldaten unter der Führung standhafter, entschlossener Offiziere vermieden werden.
„Daher ist die Bedeutung der Moral und anderer psychologischer Faktoren im Atomwaffenkrieg außerordentlich groß. Die einzigen Staaten oder Koalitionen, die die harten Prüfungen des Krieges überstehen können, sind diejenigen, die die objektiven und subjektiven Bedingungen für den Aufbau eines moralischen Potenzials sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten haben. In den sozialistischen Staaten sind diese Bedingungen erfüllt.
„Was die Koalition der imperialistischen Mächte betrifft, so weist ihr moralisches und politisches Potenzial organische Mängel auf. Die Gründe hierfür liegen in der sozialen Ordnung der Staaten, die die Koalition bilden, und in den volksfeindlichen Zielen der Kriege, die sie führt. Während die Völker und Armeen der sozialistischen Länder inspirierende Ideale haben, die ihrer hohen Moral zugrunde liegen und sie zum Kampf gegen den Feind mobilisieren, verfügen die Staatsmänner und Militärs der westlichen Länder nicht über solche Ideale, mit denen sie ihre Zivilisten und Soldaten motivieren könnten.“[viii]
Letztendlich reichen nicht einmal Atombomben aus, wenn die Menschen entschlossen sind, dem Kommunismus Widerstand zu leisten. Was für einen Sieg des Kommunismus geschehen muss, ist einfach: Die Menschen müssen im Voraus demoralisiert werden. Sagen Sie ihnen, dass Atomwaffen das Ende der Welt bedeuten, das Ende allen Lebens auf der Erde. Erfinden Sie falsche Szenarien wie einen nuklearen Winter. Diese Art der Desinformation hat nicht nur die nukleare Abrüstung in westlichen Ländern gefördert; in Zukunft wird sie es russischen und chinesischen Truppen ermöglichen, in Amerikas bombardierte Landschaft vorzudringen, ohne schwere Verluste zu erleiden. Die Verteidiger, die völlig verzweifelt sind, dass das Ende der Welt gekommen ist, werden keinen Grund haben, Widerstand zu leisten.
Christen werden die Wiederkehr Christi erwarten und ihre Pflicht vergessen, dem Feind Widerstand zu leisten. Anhand von Beispielen aus dem Zweiten Weltkrieg und dem Naziregime warnte Skirdo vor der Wirksamkeit des Partisanenwiderstands. Skirdo bemerkte: „Ein weltweiter Atomwaffenkrieg wird von Millionen-Armeen geführt werden, und der Sieg wird in erheblichem Maße von der Truppenmoral abhängen.“ Dann erklärte er: „Es besteht keine Notwendigkeit zu beweisen, dass der massive und wirksame Einsatz von raketengestützten Atomwaffen nur dann möglich ist, wenn die Truppen nicht nur technisch, sondern auch moralisch und psychologisch dazu bereit sind.“[ix] Diese Armeen werden in das Territorium unorganisierter Länder einmarschieren, in denen eine überlebende Bevölkerung von vielen Millionen möglicherweise die moralische Stärke und die Waffen zum Widerstand besitzt. Wiederum n Skirdo benutzte die Nazis als Kontrastfigur und warnte seine Kollegen indirekt, dass eine „mächtige Armee von Partisanen-Rächern, die sich freiwillig erhoben, um die … Aggressoren zu bekämpfen“, „einen Vernichtungskrieg gegen sie“ führen könne.[x] Er bemerkte weiter, dass die Deutschen in den ersten beiden Jahren des Zweiten Weltkriegs 300.000 Soldaten, 30 Generäle und 6.336 Offiziere durch Partisanenangriffe verloren. Laut Skirdo ließen Partisanen 11.128 Züge entgleisen, zerstörten 18.700 Fahrzeuge, setzten 13.55 Panzer außer Gefecht und vernichteten über 305 Flugzeuge.[xi]
Wie der GRU-Überläufer Stanislav Lunev vor zwanzig Jahren bemerkte, fürchteten die sowjetischen Strategen in den 1980er Jahren amerikanische Partisanenoperationen während einer geplanten sowjetischen Invasion Nordamerikas so sehr, dass sie im Umgang mit dem amerikanischen Festland eine „verbrannte Erde“-Strategie verfolgten. Da China in einem Krieg des 21. Jahrhunderts die wichtigste Invasionsmacht sein wird und über unbegrenzte Reserven an Arbeitskräften verfügt, wurde die Strategie der verbrannten Erde ausgeschlossen, da sie die Eroberung eher behindern würde. (Hinweis: Partisanen sind kein Problem, wenn man große Reserven gut ausgerüsteter Truppen hat, um sie zu besiegen.) Außerdem bevorzugt China bei zukünftigen Operationen gegen Amerika biologische Waffen.
Woher wissen wir, dass China beabsichtigt, in die Vereinigten Staaten einzumarschieren? Im letzten Jahrzehnt hat China Millionen Chinesen nach Kanada, Mexiko und direkt in die USA eingeschleust. Es scheint, dass die Strategen der Volksbefreiungsarmee einen kontinentweiten Bodenkrieg in Nordamerika mit chinesischen Bodentruppen planen. In diesem Szenario wird die Auslösung eines Bürgerkriegs in den Vereinigten Staaten zu einem wichtigen Ziel. Damit das alles funktioniert, muss China einen Überraschungsangriff mit Atomwaffen durchführen, um alle amerikanischen See- und Atomstreitkräfte zu zerstören.
Es ist eine nicht unerhebliche strategische Ironie, dass die ehemalige Sowjetunion, die für Chinas Pläne wichtig ist, selbst in einen groß angelegten Bürgerkrieg verwickelt ist. Tatsächlich würden die Ukrainer amerikanische Truppen mit offenen Armen empfangen. Hier ging die sowjetische Langzeitstrategie jedoch übel nach hinten los. Seit die erste Invasion in der Ukraine gescheitert ist, scheint sich Russland in einer Art Warteschleife zu befinden. Warum hält der Kreml an seiner Strategie fest? Gegenwärtig könnte der Krieg in der Ukraine als Tarnung für größere Mobilisierungen und Kriegsvorbereitungen gegen die Vereinigten Staaten dienen. Wenn die USA durch Atomschläge zusammenbrechen würden, würde die Ukraine innerhalb eines Jahres zusammenbrechen. Aber ist dies eine praktikable Strategie? Die Frage ist die der wirtschaftlichen Mobilisierung, der wirtschaftlichen Ausdauer und der russischen Moral. Wie erfolgreich war die russische Regierung in diesen Bereichen? Sicherlich ist vieles schiefgelaufen. Dennoch werden neue Waffen vorbereitet. Mit chinesischer Hilfe werden neue Rüstungsfabriken gebaut. Korrupte Offiziere und Generäle werden entfernt. In einem korrupten militärischen Beschaffungssystem werden Korrekturen vorgenommen. Unterdessen orientieren sich die russischen Bürger durch wiederholte Drohungen mit Atomschlägen gegen den Westen an ihrem Feind, während der Kreml beginnt, Atombunker für die ländliche Bevölkerung und die Kleinstadtbevölkerung Russlands zu bauen.[xii] Der Westen seinerseits, der 35 Monate lang leeren Drohungen ausgesetzt war, nimmt Russlands offizielle Erklärungen zu einem Atomkrieg nicht mehr ernst. Der Ukraine-Krieg hilft den Strategen in Moskau also, das Überraschungsproblem zu lösen, während sie offen für einen Atomkrieg mobilisieren.
Wie lässt sich das Versagen des Westens erklären, mit den sowjetischen und chinesischen Kriegsvorbereitungen Schritt zu halten? Der grundlegende Unterschied zwischen den Strategen in Washington und den Strategen in Moskau ergibt sich aus ihren unterschiedlichen Grundannahmen. In Washington hält man einen nuklearen Weltkrieg für nahezu unmöglich. In Moskau hingegen ist ein nuklearer Weltkrieg mehr als nur theoretisch möglich. Er ist, wie Sokolovskii in seinem Text erklärte, ein „grundlegender Kriegstyp der gegenwärtigen Epoche“. Laut Sokolovski:
„Wenn ein Weltkrieg zwischen dem imperialistischen und dem sozialistischen Lager nicht verhindert wird, wird er aufgrund seines im Wesentlichen politischen Charakters der entscheidende bewaffnete Zusammenstoß zwischen den beiden gegensätzlichen Weltgesellschaftssystemen sein. Ein solcher Krieg wäre für die Imperialisten aggressiv, räuberisch und ungerecht, für das sozialistische Gemeinwesen jedoch befreiend, gerecht und revolutionär.“[xiii]
Die Wahrheit, die Pater Edelstein in seiner Rede 2023 auf dem Gipfel der gefangenen Nationen darlegte, war, dass „Kommunismus immer Krieg bedeutet – entweder tatsächlich oder potentiell“. Diese tiefe Wahrheit wird in allen sowjetischen Militärtexten sorgfältig und systematisch geleugnet, gemäß Stalins Prinzip, dass Kommunisten immer ihre Feinde für das verantwortlich machen müssen, was sie selbst tun. Daher beschreibt Sokolovskiis Text den Atomkrieg im Hinblick auf die Schuld der Opfer des Kommunismus. „Die Kommunisten waren immer die entschiedensten Gegner von Weltkriegen und generell Gegner von Kriegen zwischen Staaten.“[xiv] Diese dreiste Lüge wird in der Geschichte der letzten 105 Jahre deutlich, in denen die Kommunisten einen Krieg nach dem anderen herbeigeführt haben – indem sie Hitler 1939 mit dem Nazi-Sowjet-Pakt angestachelt haben, 1939 das friedliche Finnland und 1940 die baltischen Staaten und Rumänien besetzt haben. 1940 Persien 1941. Dann brach Moskau 1945 seinen Nichtangriffspakt mit Japan, befahl 1950 den Koreakrieg, koordinierte in den 60er und 70er Jahren den Angriff auf Südvietnam, unterstützte in den 70er und 80er Jahren Revolutionen und Kriege in Nicaragua, Angola, Mosambik und Äthiopien. Man denke auch an die sowjetische Invasion in Afghanistan 1979; und dann, nach dem vermeintlichen Fall der Sowjetunion, die Anfachung des Bürgerkriegs in Kolumbien, die kommunistische Revolution und die völkermörderischen kommunistischen Kriege im Kongo und den umliegenden Regionen; Moskaus Invasion in Georgien 2008, die Annexion der Krim 2014 und den Krieg im Donbass und schließlich eine groß angelegte Invasion der Ukraine 2022. Was ist die Wurzel dieser Kriege? Kommunistische Strategie und Ambition. Wohin führen diese Kriege? Zum ultimativen Krieg, zum entscheidenden Krieg. Sokolovskiis Text erklärt:
„Die sowjetische Militärstrategie spiegelt klar die Ansicht wider, dass die scharfe Klassennatur eines solchen Krieges die Kriegsparteien dazu zwingt, endgültige politische und militärische Entscheidungen anzustreben. Darüber hinaus wird der weit verbreitete Einsatz von Massenvernichtungswaffen den Krieg zerstörerischer und vernichtender machen als je zuvor. Unsere Streitkräfte müssen auf einen schweren, anstrengenden und außergewöhnlich gewalttätigen Krieg vorbereitet sein.“[xv]
Ein solcher Krieg, bei dem so viel auf dem Spiel steht, erfordert umfangreiche Vorbereitungen. Da Massenvernichtungswaffen die Bevölkerung der kriegführenden Länder bedrohen, ist es notwendig, die Bevölkerung auf den Krieg vorzubereiten. Russland führt seit 2016 Zivilschutzübungen durch, während in den Vereinigten Staaten keine derartigen Übungen durchgeführt wurden. „Es ist sehr wichtig, der Bevölkerung die Verhaltensregeln während eines feindlichen Luftangriffs beizubringen, insbesondere die einfachsten medizinischen Erste-Hilfe- und Selbsthilfemaßnahmen.“ Panik in der Bevölkerung muss vermieden werden, indem die Bevölkerung psychologisch auf den Krieg vorbereitet wird; indem die Bevölkerung orientiert wird, indem die Streitkräfte richtig mobilisiert werden. Laut Sokolovskiis Text „ist die politische Vorbereitung der Moral des Volkes unter den heutigen Bedingungen von entscheidender Bedeutung, da der Einsatz von Massenvernichtungswaffen im Krieg außergewöhnlich hohe und beispiellose Anforderungen an die politische Moral der Bevölkerung stellt.“[xvi] Die Bevölkerung muss psychologisch darauf vorbereitet sein, jede Härte zu ertragen, um das Vaterland zu verteidigen.
„Die Kommunistische Partei der Sowjetunion führt einen unermüdlichen Kampf gegen die bürgerliche Ideologie und Moral, gegen opportunistische Tendenzen in der Arbeiter- und kommunistischen Bewegung und gegen den Revisionismus als Hauptgefahr, die die Einheit der … Bewegung bedroht. Unseren ideologischen Kampf aufzugeben oder zu lockern, hieße, vor der bürgerlichen Ideologie und Moral zu kapitulieren und würde die Kriegsgefahr erhöhen.“[xvii]
Hinter den Plänen der Kommunistischen Partei für den Dritten Weltkrieg verbirgt sich ein ideologischer Kampf. Dieser Kampf ist nicht vorbei. Er geht weiter. Die Rolle des Krieges in diesem Kampf ist die eines Schlusssteins. Bevor dieser Schlussstein gelegt wird, müssen die führenden Ideen der Menschheit vom Angreifer neu formatiert werden. Wie sonst könnte er hoffen, seine Eroberung durchzusetzen? Wenn Nationen bereits durch die Verfälschung ihres jeweiligen kulturellen Erbes erobert wurden, warum sollte sich dann bewaffneter Widerstand gegen einen Eindringling als wirksam erweisen? Daher haben die Leninisten nicht nur die Sozialisierung der Massen oder der Eliten angestrebt. Es hat eine Sozialisierung aller Ideen gegeben, wobei der Begriff Sozialisierung die Verschmelzung aller vorherrschenden Ideen mit dem Leninismus bezeichnet. Dies ist die ausgefeilteste Grundlage für ein ökumenisches Reich, die jemals erdacht wurde.[xviii] Und doch ist der Kern der marxistisch-leninistischen Philosophie nicht leicht zu erkennen. Putin selbst hat gesagt, dass Christentum und Leninismus im Grunde dasselbe sind.[xix] Diese Verschmelzung des Leninismus mit allem wird sichtbar, wenn wir uns den radikalen Umweltschutz ansehen (wo der Tag der Erde an Lenins Geburtstag gefeiert wird). Dann haben wir feministische Ideologie, Antikriegsideologie, sogar Libertarismus und Paläokonservatismus, die mit dem Leninismus verschmelzen. Der leninistische Inhalt wird unter Schichten von rechts- und linksgerichtetem Schutt verborgen, sodass der Leninismus gewinnt, je nachdem, welche lokalen Ideen in einem bestimmten Staat vorherrschen. In vielen Ländern wird jede Meinungsschattierung kolonisiert. Sogar Homosexualität hat jetzt leninistische Merkmale. Und gleichzeitig verurteilt der „christlich-leninistische“ Wladimir Putin Homosexualität. In der marxistisch-leninistischen Auffassung sind alle Ideologien Waffen. Warum nicht alle diese Waffen auf einmal nehmen und einsetzen?
Was jetzt unter dem Deckmantel des „Eurasismus“ erscheint, um ein weiteres Beispiel zu untersuchen, ist lediglich ein Versuch, asiatische und europäische Traditionen zu einem ewigen Antiamerikanismus zu verschmelzen. Amerika zu eliminieren, so argumentiert Alexander Dugin, bedeutet, die Welt von der amerikanischen imperialen Dominanz zu befreien – als ob Peking und Moskau der Welt Freiheit und Wohlstand bringen würden (im Gefolge des Untergangs Amerikas). Das ist natürlich gefährlicher Unsinn. Amerika hat den Wohlstand vieler Länder ermöglicht, einschließlich seiner Feinde. Warum sollte seine Eliminierung dem Menschen nützen? Art? Eine solche Eliminierung ist natürlich dasselbe alte sowjetische Ziel unter einem neuen ideologischen Deckmantel. Der Krieg der Gegenwart, so Sokolovskiis Team, findet zwischen Kapitalismus und Sozialismus statt, zwischen zwei gegensätzlichen Systemen der Organisation der Menschheit. Dugin hat öffentlich erklärt: „Das amerikanische Imperium muss zerstört werden.“ Sowohl der Marxismus-Leninismus als auch der Eurasismus sind gnostische Massenbewegungen, bemerkte Dugins Biograf James Heiser. Dies ist kein Zufall, sondern entspricht einer bestimmten Mentalität und Psychopathologie. Es ist die Psychopathologie des Destruktionisten. Wenn Dugin vorgibt, klassisches oder traditionelles Denken mit spiritueller Transzendenz zu vertreten, steuert er dennoch direkt auf die Endzeit und den „letzten Krieg der Weltinsel“ zu. Auch wenn Alexander Dugin und andere russische Agenten mit ideologischem Einfluss die Wahl Trumps zu loben scheinen, haben sie sich der listigen Doppelzüngigkeit hingegeben, ihren nicht englischsprachigen Anhängern zu erzählen, dass Trump „ein größerer Feind als Biden“ sein wird.[xx]
Der Weg zum Krieg ist offen. Wir wissen nicht, wann Russland und China den Krieg beginnen werden. Das militärische Gleichgewicht verschiebt sich weiterhin zu ihren Gunsten. Die wirtschaftliche Lage beginnt jedoch, sie einzuschränken. Wie werden sie ihre nächsten Karten ausspielen? Angeblich werden sich Trump und Putin im März treffen. Dieses Treffen könnte das wichtigste Ereignis des Jahres 2025 sein.[xxi]
[iv] Sokolovskii, ed., Soviet Military Strategy (Rand Corporation Translation), p. 93.
[v] Ibid.
[vi] Ibid, p. 94.
[vii] M.P. Skirdo, The People, the Army, the Commander (Washington, D.C., U.S. Air Force, 1970), p. 43.
[viii] Ibid, p. 55.
[ix] Ibid, pp. 52-53.
[x] Ibid, p. 68.
[xi] Ibid, pp. 68-69.
[xii] https://www.reuters.com/world/europe/russia-begins-mass-production-radiation-resistant-mobile-bomb-shelters-2024-11-19/
[xiii]Sokolovskii, p. 282.
[xiv] Ibid, p. 283.
[xv] Ibid, p. 287.
[xvi] Ibid, p. 458.
[xvii] Ibid.
[xviii] Ecumenic empires were empires of the ecumene (i.e., the known world). In other words, a political/military system aspiring to world control or achieving a remarkable degree of control. Examples include ancient Persia, Rome, China, the Third Reich (conceived as controlling the parts of the world that mattered), and the Soviet bloc empire (whose propagandists carefully eschewed the imperialist label, preferring to put this attribution on their enemies). The people of a given polity are invested with a notion of an ordered cosmos; that is, what may be considered proper, authoritative, divinely ordained, etc. Certain cosmological societies forwarded myths which were, in essence, speculations regarding how the existing order sprang into existence, what the point of origin was, and more. These speculations were often about gods and men. In the oldest societies these speculations arose organically, becoming imbedded in the tissue of local thought and customs. Such formed the shared cosmological framework of towns and villages belonging to the same set of related tribes. As rationality developed and men started recording history as a unique series of events, historical consciousness emerged. This led to new speculations used by emerging empires to insert themselves as the ultimate meaning of history. By adulterating local myths and homogenizing them for universalistic ends, the makers of large military empires hoped to refashion transcendental ideas to their own purposes and to sustain their claims to legitimacy. This process of distorting transcendent truth for political and military purposes was referred to by the political philosopher Eric Voegelin as a deformation of man’s thinking about truth. The massive project to unite mankind into the ultimate ecumenic empire today, necessarily involves the greatest attempt to warp human thought ever attempted. At the forefront of this attempt is Alexander Dugin and his notions of Eurasia which are nothing more than an attempt to bastardize all religions, philosophies, traditions so that they can be rolled into the military/political formations of Lenin’s disguised socialist camp. As Ellis Sandoz explained, “history is symbol; symbols can lose their substance; the emptied symbol can still be used for purposes widely differing from its original and essential function as the indispensable means of constituting existence in historical form.” According to Sandoz, the crisis of modernity stems from the tension that has arisen between “the Judeo-Christian historical form … and the loss of substance it has suffered.” [The Voegelin Revolution, p. 126-27.] In consequence, Western man is falling away from attunement with the truth of being. This has opened the door to numerous imposter ideologies martialed by nihilists with armies and mafias. In this process of decline and disorder, the dominant pragmatic/materialist modes of thought have made nonsense out of history in the name of universal human civilization.
[xix] See https://www.newsweek.com/putin-says-communism-comes-bible-compares-lenin-saint-781328, and https://euromaidanpress.com/2018/01/15/putin-says-communism-is-like-christianity-and-lenins-body-a-saints-relic/ and https://www.memri.org/tv/putin-communism-no-different-from-christianity
[xx] https://www.geopolitika.ru/ar/article/tramb-frst
[xxi] https://en.mehrnews.com/news/226493/Putin-and-Trump-will-meet-in-March
