Edward Ellis Smith besuchte die Strategic Intelligence School und die Pentagon Counterintelligence School. Er begann dann seine Arbeit an der amerikanischen Botschaft in Moskau, wo er als stellvertretender Militär- und Wirtschaftsattache fungierte, wurde dann CIA-Geheimdienstoffizier und diente in verschiedenen Missionen in Moskau. Er ist also kein gewöhnlicher Historiker. Er ist ein Geheimdienstler. Sein Buch heißt „Der junge Stalin – Die frühen Jahre eines schwer fassbaren Revolutionärs“.
Smith kommt zu dem Schluss, dass Stalin mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit vom zaristischen Geheimdienst rekrutiert worden war. Er hat nicht die eine magische Akte, die besagt, dass sie ihn rekrutiert hatten. Aber er liefert eine Analyse, so wie er auch jeden anderen analysieren würde.
Es ist nicht genau klar, welche Operationen von den Kommunisten übernommen wurden und welche ausländischen Spionagenetzwerke von den Kommunisten übernommen wurden. Smith glaubt also im Grunde, dass Stalin ursprünglich wie andere Kommunisten rekrutiert wurde, weil sie mehrmals verhaftet wurden. Die Leute vom zaristischen Geheimdienst fingen an, sich dem Kommunismus zuzuwenden, weil sie zum Beispiel dachten, dass dies eine großartige Gelegenheit sei. Sie könnten mehr Geld verdienen oder eine größere Karriere machen als unter den Zaren. Auf diese Weise wurde ein Informant wie Stalin zu einem höherwertigen Agenten aufgewertet.
Da waren sehr erfahrene Menschen, die in früheren Generationen vom britischen Geheimdienst ausgebildet wurden. Sie hatten diese Experten, die Stalin weiterhalfen und andere Aufgaben erledigten. Und dann, nach dem russischen Bürgerkrieg, sahen wir den seltsamen Erfolg der kommunistischen Spionage, insbesondere wenn es darum ging, Großbritannien zu kompromittieren.
Die Cambridge Five, die Atomic Spies, MI5-Direktor Hollis, und Lord Louis Mountbatten, der unter Verdacht stand. Diese älteren zaristischen Geheimdienstoffiziere wussten einiges über die Briten, weil die Zaren im Grunde derselben Familie angehörten wie das Haus Dänemark oder der britische Thron.
Stalin stammte aus einfachen georgischen Verhältnissen, war nach seiner Ausbildung an einer kirchlichen Schule ein erfolgloser kommunistischer Revolutionär und stieg dann auf magische Weise in den Rängen auf. Er wurde wiederholt von der Polizei gefasst und eingesperrt. Viele seiner Kameraden misstrauten ihm. Er hatte keine militärischen Fähigkeiten und kein Geld. Er war bei wichtigen Ereignissen nicht anwesend, aber irgendwie blieb er auf magische Weise überraschend relevant in der kommunistischen Bewegung und befand sich nach der Revolution in der besten Position, seine Macht kontinuierlich auszubauen, bis er die totalitäre Herrschaft erlangte.
Stalin war so oft verhaftet worden, dass es für die Behörden äußerst einfach gewesen wäre, ihn als Informanten zu rekrutieren. Und außerdem legte er als gesuchter Mann regelmäßig tausende Kilometer ohne saubere Papiere durch mehrere Kontrollpunkte zurück. Der Legende nach flüchtete er Hunderte von Kilometern durch Eis und Schnee, während er krank war.
Stalins Ruf bei den Linken in Tiflis war ziemlich schlecht geworden. Und er zog in die georgische Hafenstadt Batumi, wohin das Öl verschifft wurde. Es wurde in den wichtigen Ölfeldern von Baku in Aserbaidschan gefördert, unter Beteiligung des niederländischen Adelsunternehmens Royal Dutch Shell, des Rothschild-Clans und der Familie Nobel.
Er stand hinter einer Demonstration, bei der alle 300 Teilnehmer festgenommen wurden, während er selbst irgendwie unbehelligt blieb. Der georgische Sozialistenführer meinte, dass Stalin nur Intrigen und Ehrgeiz zu bieten hatte, aber keine wirklichen Führungsqualitäten. Am 5. April 1902 wurde Stalin zum ersten Mal durch die zaristische Geheimpolizei verhaftet.
Er wurde zu einer Verbannungsstrafe verurteilt, woraufhin er die gesamte Zeit ungestört nutzen konnte, um vom Gefängnis aus weiterhin linke Netzwerke zu verwalten. Trotzki fragte sich später, warum der zaristische Geheimdienst Stalins Fall ohne die üblichen Strafverfolgungs- und Gerichtsverfahren bearbeitete und warum die Akten zu all seinen Verhaftungen nicht veröffentlicht wurden. Über den Zeitpunkt seiner Flucht aus Sibirien und seine Rückkehr sowie die Umstände gibt es unterschiedliche und widersprüchliche Angaben.
Obwohl er an Tuberkulose erkrankt war, marschierte er angeblich durch die Kälte und wurde dann von Menschen in einer Waldhütte betreut und reiste dann als gesuchter Mann abertausende Kilometer nach Hause, ohne von den 29 Polizeikontrollen im Schienennetz aufgegriffen zu werden, und so gut wie kein anderer Sozialist konnte sich an seine Reise erinnern und kein Sozialist half ihm auf der Reise.
Und dann die Frage, warum sollte er überhaupt nach Batumi in Tiflis zurückkehren? Warum diese lange Reise machen und an einen Ort gehen, an dem die Sozialisten ihn verdächtigten? Sie mochten ihn nicht und er war der Polizei bereits bekannt. Warum sollte er dorthin zurückkehren? Und seine Aktivitäten in den Jahren 1904 und 1905 sind nebulös. Es gibt also Abschnitte seines Lebens, in denen wir nicht wissen, was er getan hat.
Und das ist etwas, was Geheimdienstexperten standardmäßig zur Kenntnis nehmen. Und er wurde ein zweites Mal von der Ochrana verhaftet, heißt es in einem streng geheimen Memo der Spezialeinheit der Polizei. Irgendwie gelang es ihm, erneut zu fliehen und an der Bolschewistenkonferenz im Ausland teilzunehmen, wo er Lenin traf.
Er konnte mit dem Zug nach Stockholm zur großen Konferenz fahren, bei der mehrere der 112 Teilnehmer Ochrana-Agenten waren. Stalin legte schätzungsweise 23.000 Meilen zurück, ohne angehalten zu werden, obwohl seit 1905 ein Haftbefehl gegen ihn bestand. Stalin reiste 1907 nach Baku, wo sich die aserbaidschanische Ölindustrie befand. Ein Jahr später wurde er erneut verhaftet und landete fast das gesamte Jahr 1909 im Exil. Auch sein gesamtes Lebensjahr 1909 ist ein Rätsel.
Wir wissen nicht, was er getan hat. Ihm gelang erneut die Flucht und er reiste angeblich über 1000 Kilometer nach St. Petersburg und dann nach Moskau, ohne verhaftet zu werden. Die Polizei soll die Jagd auf ihn eingestellt haben, da die Dauer seiner Verbannungsstrafe ohnehin abgelaufen wäre. Aber es gab eine weitere Verhaftung und eine weitere Verbannung in Wologda. Dann wurde der tatsächlich bestätigte Ochrana-Spion Malinowski, Lenins engster Vertrauter, regelmäßig von der Polizei verhaftet, um seinen Ruf zu stärken.
Er schien Lenin zu ermutigen, ausgerechnet Stalin als Mitglied zu ernennen für den inneren Parteikreis, das Zentralkomitee. Er bekam den Job aufgrund eines bestätigten Agenten. Ein gewisser Boris Nikolajew verdächtigte Stalin. Lenin machte dann einen anderen Ochrana-Agenten zum Chefredakteur von der Zeitung Prawda.
Fast jeder Revolutionär, der mit ihnen zu tun hatte, hasste ihn oder misstraute ihm zumindest. Stalin übernahm in den entscheidenden Wochen und Monaten der Revolution keine sichtbare Führungsrolle. Dennoch verschaffte ihm Lenin einen Posten in der Führung der Bolschewiki.
Sehen wir uns zum Beispiel Lenin an, dessen eigentlicher Name Wladimir Uljanow war, nachdem sein Bruder Alexander bereits wegen Terrorismus hingerichtet worden war. Nach der Hinrichtung arbeitete Wladimir weiter daran, die Schule mit Auszeichnung für herausragende Leistungen abzuschließen, und begann dann ein Jurastudium an der Universität Kasan.
Sein Vater war aufgrund seiner Verdienste um den Zaren eine Art Aristokrat niedrigen Ranges.
Lenin studiert Rechtswissenschaften an der Universität Kasan. Dort nimmt er dann an einer Demonstration teil. Er wird von der Schule verwiesen, er wird nach Hause verbannt. Und zu Hause beginnt er, radikale Literatur zu lesen oder fährt damit fort. Und dank des Einflusses seiner Mutter durfte er nach Kasan zurückkehren, wo er sich prompt einer radikalen Gruppe anschloss und immer wieder neue Kontakte knüpfte. Trotz seiner Aktivitäten wurde Wladimir ein Absolvent der Universität St. Petersburg mit Auszeichnung in Rechtswissenschaften, was es ihm ermöglichte, jahrelang in diesem Bereich zu arbeiten.
Dann konnte er seine radikalen Aktivitäten ausweiten und sogar nach Europa expandieren, ohne von den Russen, dem russischen Geheimdienst oder den Geheimdiensten in Berlin, Paris und Genf verhaftet zu werden. Entweder hatte er also eine natürliche Gabe für geheimdienstliche Schutzmaßnahmen, oder vielleicht hatten ihn einige Genossen bereits darin geschult, seine Aktivitäten zu schützen. So übte er Aktivitäten in Europa aus, bevor er nach Russland zurückkehrte, seine Taschen und Koffer waren voller verbotener Literatur, die er in verschiedenen Städten verteilte. Seine erste Festnahme mit einer dreijährigen Verbannung in Sibirien unter milden Bedingungen erfolgte in St. Petersburg.
Für die damaligen sozialistischen Kreise war er also nur einer von vielen Aktivisten. Aber das Exil verschaffte ihm mehr Status. Dort konnte er sich weiter vernetzen. Anschließend reiste er in die Schweiz, dann ausgerechnet nach München und schließlich nach London und hatte dabei keinerlei militärische Erfahrung. Und er kehrte nach Russland zurück, ging dann zurück nach Finnland, in die Schweiz und nach Paris und hatte dort alle seine Kontakte.
Er bemerkte lange Zeit nicht, dass seine rechte Hand, Roman Malinowski, ein Spion für den russischen Geheimdienst war. Vielleicht hätte eine Recherche rechtzeitig ergeben, dass Malinowski wegen mehrerer Raubüberfälle und einer Vergewaltigung im Gefängnis saß und sich dann mit dem Pass eines Cousins zum Militär meldete. Und so wurde er als Soldat des Regiments Informant für die Ochrana.
Die meisten Romanows, also das Haus Schleswig-Holstein und Hessen, haben Russland einfach im Zuge der Revolution verlassen. Auf britischen Schiffen fuhren sie nach Dänemark, nach Frankreich, nach England, einige von ihnen gingen nach Italien, weil sie auch familiäre Beziehungen zum Königreich Italien hatten.
Die meisten Romanoffs sind einfach gegangen. Es waren nicht nur der Zar und seine Frau und seine Kinder. Es gab also mehr von ihnen und die meisten sind einfach gegangen. Daher wäre es für die Kommunisten natürlich sinnvoll gewesen, den Zaren gefangen zu nehmen und ihn dann einzutauschen. Denn das ist es, was Geheimdienstnetzwerke tun. Wenn sie sich jemanden von Wert schnappen, tauschen sie ihn gegen jemanden oder etwas von Wert ein.
Das hätte also für die Kommunisten Sinn gemacht. Und auch der Zar hatte wahrscheinlich die meisten Informationen über Russland, denn letzten Endes berichteten die Geheimdienste an die Zaren. Der Zar hatte Bankkonten in England, besaß Aktien und so weiter.
Die Kommunisten hätten ihn und seine Familie eintauschen und im Gegenzug etwas von Dänemark und Großbritannien bekommen können. Für die Kommunisten wäre es klüger gewesen, den Zaren und seine Familie umzusiedeln und ihn dann einzulagern.
Man hätte ihn zumindest zwingen können, ein Geständnis zu unterschreiben, in dem er all diese imperialistischen Verbrechen und so weiter gesteht. Vielleicht eine Audioaufnahme, vielleicht eine Filmkamera und auch Fotos, um Material zu haben, das die Kommunisten später vielleicht verwenden können, um eine bestimmte Geschichte zu malen, um eine bestimmte Erzählung zu schaffen, ein kommunistisches Narrativ, ein Schauprozess.
Es gab kein Geständnis, keinen Schauprozess, nichts. Das war also irgendwie seltsam. Und dann war der Wiederaufbau Russlands nach dem Bürgerkrieg vom Öl abhängig, der Ölindustrie, sie brauchten Hilfe von Großbritannien.
Und bei dem angeblichen Tod des Zaren sollen wir leider den Kommunisten vertrauen, denn die Kommunisten haben diese Überreste präsentiert. Die DNA-Tests wurden von dem russischen Arzt Pavel Ivanov und Dr. Peter Gil vom Forensic Science Service im Vereinigten Königreich durchgeführt. Nun wurden die Überreste natürlich von den Russen präsentiert. Wenn sie die Überreste kontaminiert haben, gibt es keine Möglichkeit, die sauberen Originale zu erhalten.
Prinz Philip Mountbatten, Ehemann von Königin Elizabeth von Großbritannien und ein enger Verwandter vom Zaren, spendeten natürlich eine Blutprobe zum Abgleich.
So ist die DNA nach all den Jahren zerfallen. Man kann also nur diese kleinen DNA-Stückchen finden und sie dann mit der Blutprobe beispielsweise von Prinz Phillip von Großbritannien vergleichen.
Das haben sie getan. Sie verwenden also auch diese PCR-Methode. Man findet also diese kleinen Teile und kopiert sie dann, man verstärkt sie, damit man diese Teile leichter finden kann. Und so wurden die Überreste überprüft.
Im Jahr 2004 kritisierten Wissenschaftler aus den USA die Ergebnisse des britischen Forensic Science Service und äußerten den Verdacht, dass die Knochenreste versehentlich oder absichtlich kontaminiert worden seien.
Und dann zweifelte man an dem alten Hemd des Zaren mit Blutspuren, das er während eines Attentats getragen hatte. Es soll in Japan in einem Museum gefunden worden sein, und angeblich haben die Russen DNA aus diesem Stück Stoff gezogen. Und der russische Wissenschaftler war begeistert.
Nun bezweifelte der japanische Wissenschaftler Tatsuo Nagai bereits 1997 die Testergebnisse und verglich 1999 Haarproben von Georgi Romanoff mit der Gensequenz, die Dr. Peter Gill vom Forensic Science Service in Großbritannien vorstellte. Es gab keine Übereinstimmung.
Und dann gab es noch eine Untersuchung von Dr. Elliot Knight an der Stanford University, die von anderen Wissenschaftlern überprüft und in der Zeitschrift Annals of Human Biology veröffentlicht wurde.
Herr Knight kritisierte die Art und Weise, wie die PCR-Methode verwendet wurde bei der DNA in den Knochen, die über 70 Jahre lang in geringer Tiefe unter der Erde lagen, in einem Gebiet, in dem es im Sommer ziemlich warm und dann wieder kalt wird. Die DNA muss so stark zerfallen sein, dass es schwierig ist, Stücke zu finden, die länger als 250 Basenpaare sind.
Wenn die Russen sagen, dass bei allen bekannten Leichen eine Sequenz von 1200 oder mehr Basenpaaren nachgewiesen wurde, liegt dies wahrscheinlich an einer Kontamination. Und Dr. Knight und sein Team untersuchten auch die DNA eines Fingers von Elizabeth, der Schwester von Zar Nicholas, seiner Frau Alexandra. Und das geht immer weiter.
Der Leiter des forensischen DNA-Forschungslabors am Universitätsklinikum Leiden in Holland, stimmte zu, dass Gils und Ivanovs ursprüngliche Studien nicht überzeugend waren.
Wenn also nach modernen Maßstäben strafrechtlicher Ermittlungen das einzige wirklich bedeutende Beweisstück ein DNA-Test ist und der DNA-Test aber nicht schlüssig ist, dann haben Sie keinen Beweis für eine Leiche. Wenn Sie keine schlüssigen Beweise für eine Leiche haben, haben Sie auch keine schlüssigen Beweise für einen Mord. Dann muss man also alles neu bewerten.
