Die Autoren zweier Berichte der Vereinten Nationen über die Ursprünge der Pandemie glauben, dass ein Laborunfall die wahrscheinlichste Ursache für Covid-19 war, und beschuldigen britische und amerikanische Spitzenwissenschaftler, China dabei zu helfen, die Debatte über das Thema absichtlich zu unterdrücken.
Die Epidemiologen Colin Butler (National Centre for Epidemiology and Population Health in Canberra, Australien) und Delia Randolph (von der University of Greenwich, London) hatten von vorneherein Jahrzehnte an Erfahrungen mit solchen Themen.
Anfang 2020 hatte das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) zwei umfassende Berichte zu den Ursachen, Folgen und Auswirkungen der Pandemie in Auftrag gegeben. Als möglicher Ursprung zu Covid-19 wurde die illegale Einfuhr von Schuppentieren nach China genannt, die dort als Fleisch nachgefragt werden, in der traditionellen Medizin und der Modeindustrie verwendet werden. Gesundheitlich bedenkliche Tiere werden auf Lebensmittelmärkten verkauft.
Wir akzeptieren, dass ein „natürlicher Ursprung“ mit einer „zoonotischen“ Übertragung von der Natur auf den Menschen möglich ist – doch seltsamerweise gibt es keine Anzeichen dafür, dass diese Theorie durch Belege gestützt wird. In der Zwischenzeit wurde das Risiko eines laborassoziierten Weges, der zur Pandemie führt – die Laborleck-Theorie – trotz zunehmender Indizien deutlich unterschätzt.
Die Forscher befürchten, dass einige prominente britische und amerikanische Wissenschaftler, Fördereinrichtungen und Entscheidungsträger eine entscheidende Rolle dabei gespielt haben, die Labor-Theorie in der Öffentlichkeit zu begraben.
Im ersten Bericht (unter der Leitung von Professor Randolph), wird die Möglichkeit eines nicht-natürlichen Ursprungs überhaupt nicht diskutiert, obwohl sie bei der Ausarbeitung aktiv berücksichtigt wurde.
Beim zweiten Bericht war der alleinige Autor (Professor Butler) zunächst skeptisch gegenüber einer Labor-These. Einige interne UNEP-Gutachter schienen eine solche Diskussion überhaupt nicht zuzulassen. Ende 2021 war der zweite Bericht fast fertiggestellt und enthielt eine ernsthafte Diskussion über beide Hauptkausalwege. Seine Befürchtungen wuchsen jedoch, dass die Veröffentlichung absichtlich aufgehalten wurde.
Der erste Bericht wurde innerhalb weniger Wochen nach Fertigstellung veröffentlicht, der zweite dauerte jedoch zehn Monate – und erschien erst, nachdem der zunehmend beunruhigte Autor einflussreiche Persönlichkeiten kontaktiert hatte, darunter den norwegischen Hauptfinanzierer des Berichts. Es wurde schließlich vor drei Monaten mit wenig PR veröffentlicht.
Diese beiden Berichte sind beachtlich mit einer Gesamtlänge von 152 Seiten, die 387 wissenschaftliche Veröffentlichungen zitieren und 94 Gutachter haben.
Im Gegensatz zu einigen Schlüsselakteuren in der Covid-Entstehungsdebatte war keiner von uns an „Funktionsgewinn“-Arbeiten beteiligt, die die Manipulation virologischer Strukturen zur Erhöhung der Virulenz beinhalten. Wir haben auch keine Zusammenarbeit mit dem Wuhan Institute of Virology (WIV). Keiner von uns hat Gelder von den US National Institutes of Health, der US Defense Advanced Research Projects Agency oder der EcoHealth Alliance erhalten – die alle an der Finanzierung von Arbeiten bei WIV beteiligt waren.
Der Wellcome Trust, eine der weltweit größten Wissenschaftsfördereinrichtungen, hat als Direktor Sir Jeremy Farrar. Letzterer unterzeichnete zusammen mit 26 Forschern eine Erklärung in The Lancet, in der es heißt:
„Wir stehen zusammen, um Verschwörungstheorien aufs Schärfste zu verurteilen, die darauf hindeuten, dass Covid-19 keinen natürlichen Ursprung hat.“
Die zentrale Rolle in diesem Brief spielt der Mitunterzeichner, Peter Daszak, Leiter der EcoHealth Alliance, der einen Interessenkonflikt hat. Unglaublicherweise wurde Farrar zum Chefwissenschaftler der Weltgesundheitsorganisation ernannt.
Wir sollten klarstellen, dass jeder von uns seit drei Jahren als Mitherausgeber (Prof. Butler) und als aktueller Review-Herausgeber (Prof. Randolph) Verbindungen zu EcoHealth, der offiziellen Zeitschrift der EcoHealth Alliance, hat. Doch keiner von uns hatte eine Ahnung von der intensiven Beteiligung der EcoHealth Alliance an solch umstrittener „Gain-of-Function“-Forschung oder von der engen Zusammenarbeit mit WIV.
Ein neuer Bericht des US Office of Inspector General bemängelte sowohl die National Institutes of Health, den weltweit größten öffentlichen Geldgeber für biomedizinische Forschung, als auch die EcoHealth Alliance. Es wurde Geld gegeben für gefährliche Forschung in Wuhan, ohne jene wirklich überwachen zu können.
Unsere Ansicht ist, dass nach derzeitiger Beweislage ein Laborweg die wahrscheinlichste Ursache der Pandemie zu sein scheint.
