Der tatsächliche Grund, weshalb die Anglos die Kommunistische Revolution zuließen

Winston Churchill hatte absolut recht, als er 1949 vor dem britischen Parlament erklärte, das „Erdrosseln des Bolschewismus in der Kinderwiege wäre ein unermesslicher Segen für die Menschheit gewesen“.

Warum also wurde der Bolschewismus nicht frühzeitig vernichtet oder zumindest mit Hilfe der USA und Großbritanniens weitgehend eingedämmt? Alle üblichen Antworten für die unterschiedlichen Zielgruppen enttäuschen:

• Traditionelle Akademiker haben lediglich fadenscheinige Ausreden wiederholt.
• Die Linken vermeiden die entscheidende Frage oder antworten, dass ihr Messias Lenin einfach zu klug und populär war, um eingedämmt zu werden.
• Die Rechten halten uns die übliche Rede über den Mangel an Christentum und traditionellen Werten.
• Die extreme Rechte predigt, die „Weisen von Zion“ steckten hinter allem und hätten Großbritannien und die USA dazu gebracht, die Kommunisten zu unterstützen.

Die wahre Antwort ist, dass der Bolschewismus und der russische Bürgerkrieg zwischen den „Weißen“ und den „Roten“ die gewöhnliche russische Aristokratie ein für alle Mal vernichten sollten, bevor sie zu einer massiven Bedrohung wurde. Die sogenannten Weißen waren kalt, grausam und ehrgeizig. Sollten sie die Romanows beseitigen und künftig neue Allianzen mit Frankreich, einigen deutschen und baltischen Gebieten, Japan, China und der Mongolei schmieden, hätte dies potenziell katastrophale Folgen für Briten und Amerikaner gehabt. Und wer konnte vorhersagen, wie viele einfache Menschen als Bauern unter den slawischen Aristokraten leiden und als Soldaten sterben würden?

Letztendlich wurde der psychopathische Wladimir Lenin Russlands „roter“ Diktator. Wäre der Bolschewismus jedoch im Keim erstickt worden, hätte es der „weiße“ Alexander Koltschak sein können.

Er war als „Oberster Herrscher“ neben Generälen und Kriegsherren wie Grigori Semjonow und Roman von Ungern-Sternberg für den „Weißen Terror“ verantwortlich. Viele dieser Persönlichkeiten stammten nicht einmal aus traditionellen „Rurikiden“-Linien.

Semjonow war Halbmongole und stand so stark unter dem Einfluss des japanischen Geheimdienstes, dass die Briten ihn schließlich nicht mehr bezahlten. Japan hatte 72.000 Soldaten in Sibirien stationiert und wollte ihn als eine Art Marionette behalten. Der Geheimdienst der US-Armee schätzte, dass er für die Hinrichtung von 30.000 Menschen in einem Jahr verantwortlich war.

Nikolai Robert Maximilian Freiherr von Ungern-Sternberg hatte deutsch-baltische Wurzeln, behauptete, aus der Linie Dschingis Khans zu stammen, und strebte die Wiederherstellung des zaristischen Russlands sowie des Mongolischen Reiches an.

Das zaristische Russland war ein rückständiges, scheiterndes Reich, das bis 1861 die mittelalterliche Leibeigenschaft aufrechterhielt, während die Westmächte erfolgreich mit einer mehr oder weniger kontrollierten „Aufklärung“ experimentierten, damit mehr Bürger wertvolle Fähigkeiten in Schulen erlernen und in der Industrie arbeiten konnten. Als die USA in den 1870er Jahren ihre gewaltige Industrialisierung starteten und das Britische Empire auf dem Höhepunkt seiner Macht war, war Russland ein einziges Desaster.

Die Macht im zaristischen Russland musste zwischen den Romanows und den slawischen Aristokraten geteilt werden, die weder zu einer Halbmonarchie wie Großbritannien noch zu einer vollständigen Republik wie den USA wechseln wollten. Die Romanows stammten aus den deutschen Häusern Hessen und Schleswig-Holstein, Unterlinien des Superclusters der Welfen, Wettiner und Reginaren, genau wie die Monarchien in Großbritannien, Dänemark und anderen Ländern.

Natürlich stand es außer Frage, dass der Supercluster den Romanows mehr als nur Hilfestellung bei der Niederschlagung der linken Aufstände in Russland leisten würde. Doch die Stabilisierung des Zaren hätte auch die Stabilisierung der verhassten slawischen Aristokraten bedeutet. Und diese suchten stets nach Wegen, sich dieser zaristischen „Deutschen“ zu entledigen, die keine echten Russen oder „Rurikiden“ waren. Hätten diese Slawen heimlich Kommunisten und Anarchisten unterstützt, um Chaos zu stiften und dann einen slawisch-aristokratischen Putsch durchzuführen, um „die Ordnung wiederherzustellen“, wäre die Herrschaft der Romanows zu Ende gegangen.

Die logischste Option für den Supercluster wäre gewesen, Russland in Brand zu stecken, niederzubrennen und von vorne zu beginnen: Zuerst musste sich Russland im Ersten Weltkrieg gegen Deutschland verausgaben. Die russischen slawischen Aristokraten waren gezwungen, ihre Soldaten und Ressourcen zu opfern. Und dann trieb ein massiver Bürgerkrieg die „Weißen“ (Mitglieder des alten Systems) gegen die „Roten“ (Kommunisten) auf.

Für die Häuser Hannover, Schleswig-Holstein und Hessen muss keine andere Option als die Inbrandsetzung Russlands attraktiv gewesen sein. Russland konnte später immer noch in einem gewissen Tempo wieder aufgebaut werden. Es gab dort ohnehin keine große Industrie. Der einzige Schaden würde in Menschenleben bestehen, und zu diesem Zeitpunkt der Geschichte zählte die Industrie viel mehr als die Bevölkerung. Großbritannien wusste sicherlich, wie man einem fremden Land Schaden zufügt: Indien verwandelte sich von einer Produktionsmacht in ein Chaos. Chinas alte Kaiserdynastien hatten gegeneinander ausgespielt. Warum nicht etwas Ähnliches in Russland tun?

Aber in diesem hypothetischen Szenario bleibt die Frage, ob die Romanows in den Plan eingeweiht waren oder nicht. Es hätte in beide Richtungen funktionieren können. Großbritannien hatte vor dem Ersten Weltkrieg ein Abkommen mit Frankreich und Russland gegen Deutschland geschlossen. Die Russen liehen sich so viel Geld wie möglich aus dem Westen, bauten Eisenbahnen, Artilleriegranaten und stockten die Armee auf 1,5 Millionen Mann auf. Die Deutschen wussten, dass sie mit Österreich in einem schwachen Bündnis standen.

Hätte es tatsächlich einen Plan der Häuser Hannover, Schleswig-Holstein und Hessen (Welfen, Reginaren und Wettiner) gegeben, direkt nach dem Ersten Weltkrieg in Russland einen Bürgerkrieg auszulösen, wäre dieser Plan auf einen sehr kleinen Kreis beschränkt geblieben, und möglicherweise waren sogar die Romanows davon ausgeschlossen. Die Gefahr wäre katastrophal gewesen, wenn ein Romanow gefasst worden wäre und im Verhör ausplauderte.

Die Zaren hatten ihre Spionagenetzwerke, einschließlich der Ochrana, genutzt, um die sozialistischen Bewegungen erfolgreich zu infiltrieren. Die Ochrana ist zwar der Dienst, über den wir Akten haben, aber es ist unwahrscheinlich, dass es der einzige Dienst war, der existierte und von Bedeutung war.

Wir müssen die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass die Zaren unter anderem eine Transformation in Russland vorsahen, die die slawische Aristokratie auslöschte und eine Fortsetzung der zaristischen Herrschaft mit einer kontrollierten sozialistischen Diktatur untermauerte.

Der britische Adel entwickelte durch die Fabian Society und die London School of Economics seine eigene Form des Sozialismus. Die Ära der klassischen Kolonialherrschaft neigte sich dem Ende zu, und wir können den imperialistischen Autoren der ersten Fabianer entnehmen, dass Imperialismus und Leibeigenschaft ein neues linkes Image erhalten sollten.

Es ist möglich, dass sich der Adel verkalkulierte, von den Kommunisten ausspioniert wurde und in eine Situation geriet, in der er eine „Arbeitsbeziehung“ mit den Kommunisten für notwendig hielt, um relevant zu bleiben und einen völligen Niedergang zu vermeiden. Es ist auch denkbar, dass die Zaren und der britische Thron die kommunistische Bewegung in Russland die ganze Zeit über unter Kontrolle hatten. Die Kontrolle der Bolschewiken wäre weder kompliziert noch kostspielig gewesen.