Mein Video über Gunnar Kaisers Agitprop zum Thema COVID führte zu einer Reihe an wütenden Kommentaren. Man merkt, wie panisch diese Leute sind und wie dann Aggression die Angst bewältigen soll, um das Gefühl zu erlangen, man könnte die Situation kontrollieren. Je mehr Leute an eine komplette Pandemie-Mega-Verschwörung glauben, umso eher verteidigen sie Kaiser, und umso mehr drücken sie ihren deutlichen Hass aus gegenüber mir. Diese Wutreaktion ist genau das, wozu Kaiser ja aufgerufen hat in seinem polemischen Beitrag bei Achgut („krankhafte Coronazis und Lockdown-Fetischisten“). In den Untiefen der Kommentarspalte hatte ich dann einen Kommentar erhalten von Gunnar Kaiser bezüglich einer Debatte. Das hatte ich zunächst übersehen.

Seine Fans scheinen fixiert zu sein auf einen Livestream. Eine richtige Auseinandersetzung findet aber in mehreren Runden statt. Ein hin und her. Ein Anfangsplädoyer mitsamt Erklärung wie qualifiziert man ist, das Thema einzuschätzen, plus eine unmissverständliche Klarstellung der eigenen Grundpositionen, dann die Debatte, dann Schlussplädoyers. So kann man schön denken vorm Reden, seine Punkte schön anordnen usw. In seinem polemischen Text bei Achgut blieb Kaiser ja völlig unspezifisch, was seine Quellen und Qualifikationen sind. Es ist unklar, ob er eine großangelegte Geheimoperation unterstellt hinter einer Fake-Pandemie mit zig verschiedenen Ländern die darin verwickelt sind. Oder ob er scharenweise Experten in verschiedenen Ländern für blöd hält oder korrupt. Ich muss ja erst einmal geklärt haben, was seine konkreten Positionen zur Pandemie sind. Sonst könnte er ja schwammig bleiben und ständig meckern, dass ich ihm irgendwelche Standpunkte unterstelle, die er gar nicht vertreten würde.