Kommentar
Russland kann im Prinzip keinen konventionellen Krieg gewinnen, wenn der Gegner über moderne Systeme wie HIMARS und ATACMS verfügt. Diese Waffen entsprangen schon vor Jahrzehnten dem Wunschzettel von US-Militärs hinsichtlich Genauigkeit, Distanz, Mobilität und Preis. Die Ingenieure hatten dann ebenjene Wünsche in die Realität umgesetzt und damit die Kriegsführung verändert, während die Russen es in der Ukraine versuchten mit Taktiken und Gerät aus Sowjetzeiten.
Wie konnte die russische Führung die Entscheidung treffen für eine Invasion der Ukraine, wenn man zuvor 30 Jahre Zeit gehabt hat, zu ergründen, inwiefern man aufgehalten werden kann durch verhältnismäßig geringe Stückzahlen von amerikanischen Waffensystemen? Wie konnte man die Entscheidung treffen und dabei auch noch spärliche 200.000 Truppen einplanen sowie kaum Luftwaffenoperationen?
Diese grotesken Umstände lassen sich nicht einfach wegreden mit dem Verweis auf Putins Launen und persönlichen Ambitionen, Falscheinschätzungen zum ukrainischen Widerstandspotenzial durch den Geheimdienst usw.
Bereits die kleinen, tragbaren Javelin-Raketen vernichteten einen russischen Panzer nach dem anderen. Als die ersten Angriffswellen der Russen zum Stehen kamen und die Logistik sich als zu schwach erwies, wechselten sie auf erzkonservatives Artillerie-Feuer. Um ein Ziel zu zerstören, ebnen Truppen im Allgemeinen alles um es herum ein. Kanoniere feuern Granaten in einem Gittermuster, das darauf abzielt, alles in dem anvisierten Quadranten zu zerstören. Russische Streitkräfte in der Ukraine feuern Dutzende von Granaten pro 2500 Quadratmeter, um ein einziges Ziel zu treffen, sagen Analysten.
Das amerikanische Himars-Raketensystem kann ein Ziel präzise vernichten mit einer Rakete, die einen 200-Pfund-Sprengkopf trägt. Jeder ukrainische Himar trägt eine Sechs-Raketen-Kapsel, die genauso effektiv ist wie 100.000 Pfund konventionelle Artillerie-Munition.
Während der Operation Desert Storm im Irak im Jahr 1991 machte altbackene Artillerie mehr als 60 % des Gewichts einer US-Division aus. Der Transport erfordert Soldaten, Lastwagen, Treibstoff und Zeit sowie zusätzliche Soldaten und Fahrzeuge, um diese Versorgungsoperationen zu schützen.
Dieser ganze umständliche Tross verschlingt Ressourcen und ist ein leichtes Ziel für Gegenangriffe, wie die Welt in den ersten Tagen des Ukrainekriegs sah, als ein russischer Versorgungskonvoi, der von ukrainischen Angriffen außerhalb von Kiew gestoppt wurde, zu einem 40 Meilen langen Flucht-Treck wurde.
Die Russen haben ihre Depots inzwischen leegefeuert und kaufen Berichten zufolge aus Nordkorea. Ukrainische Kommandeure schätzen, dass Himars für 70% des militärischen Fortschritts an der Cherson-Front verantwortlich ist, sagte der Kommandant der Einheit, Lt. Valentyn Koval.
Das Streben nach flinken Einheiten mit leichter Ausrüstung wurde Teil einer umfassenderen Anstrengung zur Rationalisierung des US-Militärs nach dem Kalten Krieg, die ab 2001 unter Verteidigungsminister Donald Rumsfeld ihren Höhepunkt erreichte. Das heißt, die Russen konnten 30 Jahre lang beobachten, wie der Krieg sich verändert.
Zu den noch besseren amerikanischen Waffensystemen gehört das Army Tactical Missile System oder ATACMS, das eine Reichweite von etwa 190 Meilen hat – genug, um von der Ukraine aus sogar in der Nähe von Moskau anzugreifen. Kiew hat die USA vom ersten Moment an gebeten, ATACMS-Einheiten zu liefern. Man könnte damit irgendein Ziel einprogrammieren auf dem russisch besetzten Territorium und es aus sicherer Entfernung vernichten. Wie in einem Videospiel.
Der erste Einsatz des ATACMS im Kampf erfolgte bereits während der Operation Desert Storm im Jahr 1991. So lange hatten die Russen Zeit, die neuen Gegebenheiten zu studieren und sich entsprechend darauf einzustellen. Warum griff man dennoch 2022 die Ukraine an mit alten sowjetischen Panzern und Artillerie? Die USA haben sich bisher geweigert, das System an die Ukraine zu liefern.
Die Mobilisierung neuer russischer Streitkräfte kann sich ausweiten auf nennenswerte nordkoreanische Truppenkontingente und nordkoreanische Langstrecken-Artillerie. An jenem Punkt haben die USA die Option, ATACMS an die Ukraine zu liefern.
Und es geht noch weiter: Im März 2016 gaben Lockheed Martin, Boeing und Raytheon bekannt, dass sie eine Rakete anbieten würden, um die Anforderung der US-Armee für Long Range Precision Fires (LRPF) zu erfüllen, um das ATACMS zu ersetzen. Die Rakete wird einen fortschrittlichen Antrieb verwenden, um schneller und weiter zu fliegen (ursprünglich bis zu 500 km (310 Meilen) und gleichzeitig dünner und schlanker zu sein. Spätere Versionen werden sich bewegende Ziele an Land und auf See verfolgen. Mit dem Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty im August 2019 wurde angekündigt, dass die Reichweite des PrSM über die zuvor durch den Vertrag festgelegte Begrenzung von „499 km“ hinaus erhöht werden würde.
War es von russischer Seite überhaupt geplant, zu gewinnen? Oder war die Ukraine-Invasion nur die erste Stufe eines mit China und Nordkorea ausgearbeiteten Plans? Werden sich die Asiaten nach und nach einmischen, Russland helfen und weitere Kriegsschauplätze eröffnen und dabei den Eindruck erwecken, die Situation hätte sich einfach zu ergeben und jeder hätte immer nur kurzfristig auf den Gegner reagiert?
Die NY Times enthüllte kürzlich unter Verweis auf hochplatzierte Quellen, dass amerikanische Computer-Simulationen eine maßgebliche Rolle spielten bei dem Entwurf der Pläne für die ukrainische Gegenoffensive, die weit erfolgreicher war als die meisten öffentlichen Vorhersagen.
Die USA sind Russland weit voraus auf dem Gebiet der Satellitenaufklärung und Computermodellierung und der aktuelle Krieg zeigt, was für eine entscheidende Bedeutung diese Kapazitäten haben, um die vorhandenen konventionellen Streitkräfte so effizient wie möglich einzusetzen. Die Details sind selbstverständlich geheim. Es existieren öffentliche Abhandlungen über Russlands Standard-Verhalten bei der Infanterie, den Panzertruppen usw. Diese Informationen machen Russlands Verhalten vorhersehbar und lassen sich übersetzen in Computercode, um verschiedene Simulationen durchlaufen zu lassen. Auch die Supercomputer und Satelliten, die für Wetter- und Klimamodellierung zuständig sind, lassen sich integrieren.
Es wurde in der Presse erklärt, dass die Amerikaner bis zum allerletzten Moment warteten, bis sie die Ukraine warnten vor einem russischen Überfall. Generell sei Kiew misstrauisch gewesen. Es ist kein Geheimnis, dass die Angloamerikaner mehrfach Osteuropa im Stich ließen bzw. an die Russen verschacherten. Außerdem ist die Geschichte bekannt von den unnötigen und künstlich in die Länge gezogenen Kriegen in Korea und Vietnam. Allerdings hatte Kiew irgendwann keine andere Option mehr, als den Plänen der Amerikaner zu lauschen. Die NY Times berichtet:
General Mark A. Milley, der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, und hochrangige ukrainische Militärführer diskutierten regelmäßig über Geheimdienste und militärische Unterstützung. „Wir haben einige Modellierungen und einige Tischübungen gemacht“, sagte Colin Kahl, der politische Chef des Pentagon, in einem Telefoninterview. „Diese Reihe von Übungen deutete darauf hin, dass bestimmte Wege für eine Gegenoffensive wahrscheinlich erfolgreicher waren als andere. Wir haben diesen Rat gegeben, und dann haben die Ukrainer das verinnerlicht und ihre eigene Entscheidung getroffen.“
Die NY Times untertreibt das Gewicht der Computersimulationen. Für die russische Propaganda zählten bisher hauptsächlich schwere konventionelle Waffen und es wirft die Frage auf, ob Moskau auf dem Gebiet der Computermodellierung völlig hinterherhinkt, was nicht nur regionale Konflikte betrifft sondern das ganze Militär.
Den ganzen August über verstärkten US-Beamte auf Geheiß der Ukrainer die Informationsquellen über die Position der russischen Streitkräfte und wiesen auf Schwächen in den russischen Linien hin.
