Die Forscher von Oxford/AstraZaneca fanden heraus, dass zwei volle Dosen des COVID-Impfstoffs nur zu 62 Prozent wirksam bei der Prävention von COVID-19 waren – ein gutes, aber kein großartiges Ergebnis. Die Kombination aus halber und voller Dosis schien dagegen zu 90 Prozent wirksam zu sein – ein ziemlich beeindruckendes Ergebnis, das viele Schlagzeilen brachte.
So hat sich beispielsweise inzwischen herausgestellt, dass zu den Personen, die eine erste Halbdosis erhielten – und bei denen der Impfstoff angeblich eine Wirksamkeit von 90 Prozent hatte – niemand über 55 Jahre alt war. Dies war jedoch bei der Gruppe mit Standarddosierung nicht der Fall, bei der die berichtete Wirksamkeit 62 Prozent betrug. Dieser demografische Unterschied könnte wichtiger sein als die Änderung der Größe der ersten Dosis.
Das Problem ist zudem, dass es eigentlich in keiner der Studien eine Halbdosis-Volldosis-Therapie geben sollte.
„Der Grund für die halbe Dosis ist Zufall“, sagte Mene Pangalos, AstraZenecas Leiterin der nicht-onkologischen Forschung und Entwicklung bei AstraZeneca, am Montag in einem Interview mit Reuters.
Pangalos erklärte, dass zu Beginn der britischen Studie Oxford-Forscher den Patienten ihre erste Impfrunde gaben und feststellten, dass die Nebenwirkungen des Impfstoffs – Müdigkeit, Kopf- und Armschmerzen – milder als erwartet ausfielen.
„Also gingen wir zurück und überprüften … und fanden heraus, dass sie die Dosis des Impfstoffs um die Hälfte unterschätzt hatten“, sagte Pangalos. Die Forscher beschlossen dann, die Studie fortzusetzen und der relativ kleinen Zahl falsch dosierter Patienten die richtige Dosis für ihre zweite Spritze zu geben.
In der Analyse der gepoolten Studie wurden 2.741 Teilnehmer rekrutiert, während die falsche Dosis in halber oder voller Dosierung verabreicht wurde, und 8.895 Teilnehmer wurden in die Analyse der zweifach-voll dosierten Studie einbezogen.
AstraZeneca und Oxford haben darüber geschwiegen, wie dieser Fehler genau aufgetreten ist. In der Zwischenzeit haben externe Experten Zweifel daran geäußert, ob die 90-prozentige Wirksamkeit mit der halben/vollständigen Dosis angesichts der geringeren Teilnehmerzahl überhaupt real ist.
Ein weiteres Problem besteht darin, dass der Dosierungsfehler zu Beginn der Studie auftrat, als die Forscher nur Personen im Alter zwischen 18 und 55 Jahren rekrutierten – mit Ausnahme älterer Menschen, die anfälliger für Krankheiten sind. Die Analyse mit den zwei vollen Dosen schloss dagegen auch ältere Altersgruppen ein.
Verbleibende Fragen
„Es gibt eine Reihe von Variablen, die wir verstehen müssen, und welche Rolle jede einzelne von ihnen bei der Erzielung des Unterschieds in der Wirksamkeit gespielt hat“, sagte Moncef Slaoui, Chefwissenschaftler der Operation Warp Speed der US-Regierung, am Dienstag in einer Pressekonferenz.
Die Operation Warp Speed hat in AZD1222 investiert und unterstützt eine laufende Erprobung des Impfstoffs in den USA. Slaoui bemerkte in der Pressekonferenz, dass sie zum Zeitpunkt des Geschehens über den Dosierungsfehler Bescheid wussten. „Als sie erkannten, dass es einen Fehler gab – oder eine Änderung im Ansatz, die verwendete Technik – korrigierten sie ihn“, sagte er.
Jetzt, da die Ergebnisse bekannt sind, ist es laut Slaoui wichtig, herauszufinden, was zwischen den beiden Regimen vor sich ging. Zum einen sollten die Forscher nachsehen, ob es unterschiedliche Immunreaktionen gibt, die durch die verschiedenen Dosierungsschemata hervorgerufen werden. Einige Forscher haben spekuliert, dass eine Erhöhung der Impfstoffdosis zwischen der ersten und der zweiten Impfung dazu beigetragen haben könnte, bessere Immunreaktionen gegen das pandemische Coronavirus SARS-CoV-2 aufzubauen.
Andere haben spekuliert, dass der Beginn mit einer starken Dosis – wie bei dem Zwei-Volldosis-Schema – die Wirksamkeit aufgrund der Art und Weise, wie AZD1222 entwickelt wurde, vereitelt haben könnte. Der Impfstoff verwendet ein geschwächtes Adenovirus als Verpackung, um dem Immunsystem den genetischen Code für das SARS-CoV-2-Spike-Protein zu liefern. Doch wenn man mit einer starken ersten Dosis beginnt, könnte sich das Immunsystem darauf konzentrieren, das Adenovirus und nicht die verpackte Coronavirus-Komponente anzugreifen, meinen manche.
Sobald die Forscher ein besseres Verständnis davon haben, was vor sich ging, können sie Entscheidungen über die Änderung der laufenden Studien treffen, sagte Slaoui. In den USA wurden etwa 11.000 der geplanten 40.000 Teilnehmer für eine Phase-III-Studie mit AZD1222 rekrutiert. Es könnte also immer noch geändert werden, um das Halbdosis-Schema einzubeziehen, falls neue Informationen eintreffen. Salaoui merkte jedoch an, dass solche Informationen angesichts der Geschwindigkeit, mit der die Pandemie in den USA fortschreitet, schnell kommen müssten.
Abschließend betonte Slaoui erneut, dass der Unterschied in der Wirksamkeit und der Dosierungsfehler insgesamt am Ende bedeutungslos sein könnten: „Die 90-Prozent-Wirksamkeitsgruppe und die 62-Prozent-Wirksamkeitsgruppe überschneiden sich statistisch gesehen, so dass es immer noch möglich ist, dass dieser Unterschied ein zufälliger Unterschied ist“, sagte er. „Es ist unwahrscheinlich, aber es ist immer noch möglich, dass es sich um einen zufälligen Unterschied handelt“, sagte er.
