Kommentar
Die SPD hat ein zweifelhaftes Verhältnis zur Energie. In Niedersachsen liegen seit jeher große deutsche Erdgas- und Erdölreserven. Als in den 1980er Jahren die Sowjets die Northern-Lights-Pipeline baute, warnten das US-Außenministerium und die CIA. Den Linken in Deutschland kamen die Pipeline und die damit verbundene Energieabhängigkeit vom Ostblock wohl entgegen. Warum die Linken sich auch nach 1991 einsetzten gegen die Förderung von eigenen deutschen Öl- und Gasvorkommen durch klassische Bohrungen und Fracking? Wirklich aus Umweltschutzgründen? Oder fürchtete man eher ein neues Wirtschaftswunder, dass die Nachfrage nach Sozialisten kollabieren lassen würde?
Die SPD war in den letzten Jahren von einer großen Volkspartei abgesackt auf rund 15% und hatte bei den letzten Wahlen eine Wiederbelebung, die nun in Gefahr ist durch den Ukraine-Konflikt und die Energiepolitik. Die SPD war, nicht nur durch Ex-Kanzler Schröder, viel zu nahe an Putin und Gazprom. Die deutschen Bundesbürger möchten bezahlbare Energie.
Niedersachsens Ministerpräsident Weil von der SPD verkündet nun zeitnah einen Kurswechsel. Zum einen sollen natürlich mehr Flüssiggaslieferungen im niedersächsischen Wilhelmshaven bearbeitet werden in der Zukunft. Bei der Förderung deutscher Ressourcen wird er hingegen schwammig.
Das werden wir zeitnah mit den […] beteiligten Unternehmen besprechen.
Fracking-Gas soll es aber keines geben. Dazu sei das Thema viel zu umstritten. Was er nicht erwähnt ist, dass Moskau jahrelang Kampagnen bezahlt hatte gegen Fracking in den USA und Europa. Nur wenn „der Umweltschutz gesichert“ sei, könne man das Anbohren der Gasfelder in der Nordsee realisieren.
Der damalige Nato-Generalsekretär Aders Fogh Rasmussen beschuldigte vor wenigen Jahren offen den russischen Präsidenten Wladimir Putin, grüne Organisationen im Westen zu benutzen um Stimmung gegen die Erdgas-Fördermethode Fracking zu machen. Ähnliche Desinformationskampagnen gab es bereits zu Sowjetzeiten. Wo es früher noch bei den Sozialisten „Mein Freund das Atom“ hieß, machten die Ost-Geheimdienste später über verschiedene Frontorganisationen Druck auf die westliche Atomindustrie. Das was Rasmussen bei dem Chatham House Foreign Affairs Think Tank erzählte, war sicherlich auch bei der Bilderberg-Konferenz in Kopenhagen ein wichtiges Thema gewesen. Das Frappierende: Die Desinformationskampagne Moskaus ist eigentlich seit Jahren kein Geheimnis. Der Kreml fürchtet die neue Förderungsmethode, weil mit ihr viele Länder unabhängig von Moskaus Staatskonzernen Gazprom oder Rosneft werden können. Rasmussen ging nicht näher ins Detail, dabei ist die russische Kampagne wahrlich nicht gut getarnt und bekam sogar Hilfe von angeheuerten amerikanischen PR-Firmen.
Gazprom bezahlte zum Beispiel Umweltorgnisationen, die versuchen, das Projekt Southern Gas Corridor auszubremsen. Andere Umweltgruppen in Bulgarien und der Ukraine bekamen Gazprom-Geld, um hysterische Kampagnen gegen Fracking zu starten.
Gazprom nutzte sogar die Dienste der alteingesessenen PR-Firma Ketchum, die zur Omnicom Group gehört. Unter anderem „korrespondierte“ Ketchum mit dem berühmten Tribeca Film Festival und eruierte dort Sponsoring-Optionen. Was für ein Film lief bei dem Festival? Der Anti-Fracking-Dokumentarfilm „Gasland Teil 2“.
Der Absolvent der teuren Elite-Uni Columbia Josh Fox bekam für den ersten Teil des Dokufilms beim Sundance Film Festival 2010 gleich den Special Jury Prize for Documentary, wurde für vier Emmys nominiert, bekam einen Emmy für beste Regie und viele weitere Preise. Die Öl- und Gasindustrie konterte mit dem Film „Truthland“. Auch viele andere fanden heraus, dass Josh Fox so manches in seinem Film einfach unterschlagen hat, beispielsweise die Ursache des berüchtigten brennenden Wassers aus dem Wasserhahn: Bereits in den 70er Jahren, also lange vor irgendwelchen Fracking-Aktivitäten, gab es Verunreinigungen von Trinkwasser durch Methangas.
Das Colorado Department of Natural Resources sah sich gezwungen, wegen all der Falschdarstellungen in der Doku ein ein Dokument mit Richtigstellungen zu veröffentlichen. Auch Fox‘ Behauptung, dass laut Ingenieuren der “Society of Petroleum Engineers“ 35% aller Quellen weltweit lecken, ist praktisch frei erfunden. Ein weiterer Kernpunkt ist die falsche Behauptung, dass das Energie-Gesetz von 2005 die Öl- und Erdgasindustrie vom Gesetz für sicheres Trinkwasser und ähnliche Regeln ausnehmen würde. Was will Fox statt Fracking? Den Plan von Mark Jacobson für erneuerbare Energien: Weltweit 3.8 Millionen große Windräder, 90.000 Solaranlagen und unzählige weitere Anlagen.
Die Publikation Voice of Russia macht auch mächtig Stimmung gegen Fracking, ähnlich wie das TV-Netzwerk Russia Today.
Wie sieht es mit der Umweltbilanz aus von Gazprom und anderen russischen Unternehmen? Pipelines brechen an rund 25.000 verschiedenen Stellen pro Jahr. Greenpeace schätzt dass 5 Millionen Tonnen Öl auslaufen, das Siebenfache der Katastrophe im Golf von Mexiko im Jahr 2010. Firmen wie Lukoil, mit Umsätzen von rund 80 Milliarden $, bekommen Geldtrafen von geradeeinmal 28.000$ für 14 Öllecks.
Bohrungsprojekte in der Barentsee könnten schnell 3000 Kilometer Küste verseuchen.
