Der russische Politiker Wladimir Dschabarow hat Finnland gewarnt, dass es ernsthafte Auswirkungen haben würde, wenn es der NATO beitritt, und sagte, es würde es zu einem legitimen „Ziel“ machen und die „Zerstörung des Landes“ riskieren. Man geht davon aus, dass Russlands konventionelle Streitkräfte überdehnt sind mit dem Krieg in der Ukraine und dass die militärische Reserve kaum einsatzbereit ist, was eigentlich nur noch ABC-Waffen und Cyber-Optionen übrig lässt als Drohkulisse. Die Reaktionsmöglichkeiten der NATO wären limitiert, solange Finnland kein Mitglied ist und ein ABC-Waffen-Einsatz nicht Spuren hinterlässt, die bis auf NATO-Territorium reichen. Die entscheidenden Faktoren bei dem gescheiterten „Winterkrieg“ gegen Finnland während der Stalin-Ära, wie etwa Logistikprobleme und das schwierige Terrain, haben sich nicht verändert.
Stalins erste Invasion scheiterte kläglich. Trotz weitaus mehr Infanterie, Kampfflugzeugen, Panzern und Artillerie als die Finnen wurde die Rote Armee unweit der Grenze bei Leningrad gestoppt. Nördlichere Kolonnen wurden von finnischen Skitruppen gestoppt und dann zerrieben.
Der finnische Außenminister Pekka Haavisto sagte, seine Position werde in den kommenden Wochen klargestellt werden. Auch eine engere Assoziation mit der NATO und eine Aufrüstung würde als Provokation aufgefasst werden.
Der Politiker Wladimir Dschabarow aus dem russischen Oberhaus sagte, der Beitritt zum NATO-Pakt wäre „eine schreckliche Tragödie“. „Finnland, das sich all die Jahre dank enger Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zu Russland erfolgreich entwickelt hat, würde ein Ziel werden.“ Der Senator fügte hinzu, es sei unwahrscheinlich, dass „die Finnen selbst für die Zerstörung ihres Landes unterschreiben werden“.
Finnland hat eine 1.340 Kilometer lange Grenze mit Russland, die längste aller EU-Mitglieder. Sergei Belyayev, Leiter der zweiten europäischen Abteilung des russischen Außenministeriums, sagte gegenüber Interfax: „Es ist offensichtlich, dass der Beitritt Finnlands und Schwedens zur NATO, die in erster Linie eine militärische Organisation ist, schwerwiegende militärische und politische Folgen haben würde, die eine Revision der gesamten Bandbreite der Beziehungen erfordern würden.“
Insgesamt 62 Prozent der Befragten in Finnland hatten den Antrag ihrer Regierung auf NATO-Mitgliedschaft unterstützt. Im benachbarten Schweden ergab eine ähnliche kürzlich durchgeführte Umfrage, dass die Befürworter einer NATO-Mitgliedschaft denjenigen zahlenmäßig überlegen sind, die dagegen sind.
Finnlands Verteidigungshaushalt beträgt nicht einmal 5 Milliarden Euro pro Jahr. Die aktiven Truppen umfassen knapp über 20.000 Soldaten. Nach dem Vertrag von Paris von 1947 wurden diese starken Begrenzungen abgesprochen worden durch die Siegermächte. Finnland kann im Ernstfall eine ernsthafte Anzahl Kämpfer aufstellen, die aber nicht vergleichbar sind mit erfahrenen Fachleuten aus verschiedenen Bereichen.
Alle Männer über 18 Jahren müssen entweder 6, 9 oder 12 Monate dienen. Jährlich werden etwa 27.000 Wehrpflichtige ausgebildet.
Prepper-Nation
Nach der Abwehr einer russischen Invasion im Zweiten Weltkrieg setzte sich eine Verteidigungsmentalität durch, die nicht politisch-ideologisch in Kategorien von „links“ und rechts“ gepresst und zerredet wurde.
Der Staat hält Beteiligungen an nationalen Öl- und Gasproduzenten, am öffentlichen Transportwesen, und sie finanziert die beiden Fluggesellschaften des Landes. Wo es wichtig ist, setzt man auf lokale Produktion, ob nun aus der Industrie oder bei Lebensmitteln, die zu fast 80 Prozent hergestellt werden.
Die National Emergency Supply Agency (NESA) bunkert Medikamente, Schutzausrüstung, Treibstoff und Lebensmittel in Bunkern.
Es gibt noch einen Wehrdienst und von Anfang an waren Soldaten in das Corona-Management eingebunden und insbesondere die Kontaktverfolgung bei den Infektionsketten.
Bereitschaftskurse der Verteidigungskräfte schulen seit Jahren das Personal im finnischen Gesundheits- und Sozialwesen.
