Die nächste Schein-Sensation aus der Pandemie-Leugner-Szene: Ein Urteil in Portugal hätte gezeigt, dass die PCR-Tests unzuverlässig seien und keine Grundlage für Einschränkungen.
Richter aus Portugal entschieden, dass ein konkreter Fall von vier Personen nicht ausreichend begründet war, um eine Quarantäne für alle vier Touristen in einem Hotel zu verhängen. Es wurde eine Person positiv getestet. Es ging also konkret um die Aufhebung einer Quarantäne von vier bestimmten Personen und war kein Grundsatzurteil in dem Sinne.
Die Aufhebung wurde im Grunde auf zwei Dinge begründet: Sie urteilten, dass eine ärztliche Diagnose zum positiven Testergebnis nötig gewesen wäre und hier nicht erwiesenermaßen vorlag. Das zweite Argument betrifft die Genauigkeit der PCR-Tests.
Die Richter scheinen die Standards misszuverstehen und höhere/andere Gerichte in Portugal können jederzeit anders entscheiden. Für andere Länder hat das aktuelle Urteil keine Bedeutung. Das deutsche IfSG ist nicht auf nachgewiesene Infektionen begründet.
Den Richtern drohen evtl. Disziplinarmaßnahmen. Es gibt unterschiedliche PCR-Tests weltweit und deren Genauigkeit variiert auch durch externe Faktoren.
So wurde ein Fünftel (20,5%) der symptomatischen oder signifikant exponierten Mitarbeiter in einer Studie nach einem einzigen negativen Nasen-Rachen-Abstrich fälschlicherweise als nicht an SARS-CoV-2 erkrankt bezeichnet. Dies könnte auf eine subdetektierbare Viruslast zum Zeitpunkt des Screenings, eine schlechte Entnahmetechnik und eine schlechte Qualität der entnommenen Proben (Tiefe des Abstrichs und Qualität des Abstrichs der Nasen-Rachen-Region) zurückzuführen sein.
Es ist juristisch also schwierieg zu beurteilen, wieviel der Staat darf wegen einem einzelnen COVID-Test. Die Leugner-Fraktion verwirft die PCR-Tests samt und sonders, obwohl es bei Pandemien kaum andere Möglichkeiten gibt, als solche Tests zu verwenden.
