Der designierte Präsident Joe Biden beabsichtigt, seinen langjährigen Berater Antony Blinken zum Außenminister zu ernennen. Darüber hinaus wird Jake Sullivan, ehemals einer von Hillary Clintons engsten Mitarbeitern, wahrscheinlich zu Bidens nationalem Sicherheitsberater ernannt werden. Beide Männer sind völlige Insider abseits des gewöhnlichen Links-gegen-Rechts-Denkmusters.
Blinken: Kissingers Kreatur
Es besuchte die Elite-Kaderschmieden Harvard und Columbia. Von 1994 bis 2001 gehörte er dem Stab des Nationalen Sicherheitsrats der Vereinigten Staaten im Weißen Haus an. Von 1994 bis 1998 war Blinken Sonderassistent des Präsidenten und leitender Direktor für Strategische Planung und leitender Direktor des Nationalen Sicherheitsrats für Redenschreiben. Im Jahr 2002 wurde Blinken zum Stabsdirektor für den Ausschuss für auswärtige Beziehungen des US-Senats ernannt, eine Position, die er bis 2008 innehatte. Er ist Mitglied des Council on Foreign Relations. Außerdem war er Senior Fellow am Center for Strategic and International Studies (CSIS). Das CSIS ist der führende Think Tank zur Nationalen Sicherheit und das Spielfeld von Henry Kissinger. Als Henry Kissinger 1977 von seinem Posten als US-Außenminister zurücktrat, lehnte die Harvard University es ab, ihm eine Professur anzubieten. Er beschloss, in Teilzeit an der Edmund A. Walsh School of Foreign Service in Georgetown zu lehren und den CSIS zur Basis für seine Operationen in Washington zu machen. Er unterhält immer noch eine Bürosuite am CSIS und arbeitet weiterhin als Berater des CSIS und als Treuhänder.
Sullivan: Der Imperialist und das neue 9/11
Im Jahr 2000 schloss er sein Studium mit einem MPhil ab, nachdem er ein Rhodes-Stipendium für ein Studium der internationalen Beziehungen an der britischen Universität Oxford erhalten hatte, und wurde geschäftsführender Herausgeber der Oxford International Review. Cecil Rhodes und Lord Milner hatten einst den Auftrag gehabt, das britische Kolonialreich verdeckt weiterzuführen.
2003 kehrte Sullivan an die Yale Law School zurück und schloss mit einem Juris Doctor ab. Es ist wahrscheinlich, dass er einer der einflussreichen Yale-Geheimgesellschaften beigetreten ist. Er arbeitete auch für den Präsidenten der Brookings Institution, Strobe Talbott, am Yale Center for the Study of Globalization. Brookings wurde bezahlt von den Ford- und Rockefeller-Stiftungen, Bank of America, ExxonMobil, Pew Charitable Trusts, der MacArthur Stiftung, der Carnegie Corporation sowie den Regierungen der Vereinigten Staaten, Japan, Katar, Taipei, der District of Columbia und des Vereinigten Königreichs. Der Sitz ist am Dupont Circle in Washington, D.C.
Sullivan diente als Direktor für politische Planung im US-Außenministerium und als stellvertretender Stabschef der US-Außenministerin Hillary Clinton.
In der von Brookings 2009 veröffentlichten Analyse mit dem Titel “Which path to Persia: Options for a New American Strategy toward Iran” werden verschiedene Strategien erläutert, mit denen man die Kontrolle über den persischen Raum zu gewinnen sucht.
Nach einer Betonung der strategischen Bedeutung der iranischen Öl- und Gasvorräte geht es um mögliche Provokationen, die die Situation in einen bewaffneten Konflikt ausarten lassen können.
“…ES IST NICHT AUSGESCHLOSSEN, DASS TEHERAN GEWISSE HANDLUNGEN UNTERNIMMT DIE EINE AMERIKANISCHE INVASION RECHTFERTIGEN WÜRDEN. UND SICHERLICH, FALLS WASHINGTON SOLCH EINE PROVOKATION SUCHT, KÖNNTE ES AKTIONEN UNTERNEHMEN DIE ES WAHRSCHEINLICHER MACHEN, DASS TEHERAN DIES TUT (WENNGLEICH ES DIE PROVOKATION WERTLOS MACHEN WÜRDE WENN MAN ZU OFFENSICHTLICH VORGEHT).”
Unter der Überschrift “The Question of a Provocation” auf Seite 66 wird der Punkt ausgeführt:
“MIT EINER PROVOKATION WÄREN DIE INTERNATIONALEN DIPLOMATISCHEN UND INLÄNDISCHEN POLITISCHEN HÜRDEN ABGESENKT, UND JE ABSCHEULICHER DIE IRANISCHE PROVOKATION (UND JE WENIGER ES SO AUSSIEHT ALS HÄTTEN DIE VEREINIGTEN STAATEN DEN IRAN ANGETRIEBEN), UMSO MEHR WÄREN DIESE HERAUSFORDERUNGEN GEMINDERT. OHNE EINE AUSREICHEND SCHRECKLICHE PROVOKATION WÄRE ES EINE GEWALTIGE HERAUSFORDERUNG, DIESE VORAUUSETZUNGEN ZU ERFÜLLEN.”
Ähnlich wie die prominenten neokonservativen Autoren des Think Tanks “Project for a New American Century” wenige Jahre vor 9/11 noch festhielten, wie ein neues Pearl Harbor-Ereignis die gewünschte Militärpolitik beschleunigen könnte, fahren die Brookings-Autoren fort mit ihren Überlegungen:
“ETWAS IN DER GRÖSSENORDNUNG EINES VOM IRAN UNTERSTÜTZTEN 9/11, WO DAS FLUGZEUG IRANISCHE BESCHRIFTUNGEN TRÄGT UND TEHERAN ÜBER DIE FINANZIERUNG PRAHLT. […] DIE GANZE FRAGE ÜBER OPTIONEN WÜRDE AN DIESEM PUNKT IRRELEVANT WERDEN: WELCHER AMERIKANISCHE PRÄSIDENT KÖNNTE EINE INVASION VERWEIGERN, NACHDEM DIE IRANER GERADE EBEN MEHRERE TAUSEND AMERIKANER GETÖTET HABEN BEI EINEM ANGRIFF IN DEN VEREINIGTEN STAATEN?
“ABGESEHEN VON EINEM TEHERAN-GESPONSERTEN 9/11 IST ES SCHWER VORSTELLBAR, WAS DIE MEINUNG [INTERNATIONAL] VERÄNDERN KÖNNTE.”
